Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А35-8303/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8303/2020
09 февраля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2021.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 27.01.2021 с перерывом до 02.02.2021 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания «РУСЬТЕХ-Комплект»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецзапчасть»

о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - адвокат; по пост. доверенности от 26.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания «Русьтех-комплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецзапчасть» о взыскании 55930 руб. 57 коп., в том числе основного долга по договору поставки №59-ПА от 03.07.2020 в размере 46570 руб. 00 коп., неустойки по договору за период с 14.08.2020 по 19.10.2020 в размере 9360 руб. 57 коп., продолжив начисление неустойки до фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2237 руб.

Определением суда от 23.10.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ, в связи с чем определением от 08.12.2020 по делу было назначено судебное разбирательство.

В обоснование требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по его оплате.

В судебном заседании истец письменно требования уточнил, заявив требование о взыскании 24169 руб. 83 коп. неустойки по договору за период с 14.08.2020 по 02.02.2021; ранее заявленное требование о взыскании «открытой» неустойки истец не поддержал и просил удовлетворить уточненные требования.

Уточнение принято судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил, об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлял. Представитель ответчика в заседание не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Определения суда, направленные в указанный в ЕГРЮЛ адрес ответчика, возвращены с отметкой о неявке адресата за получением копий судебных актов, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.5 п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, ответчик обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для Общества риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного, ООО «Спецзапчасть» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания «РУСЬТЕХ-Комплект» (305005, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2020 за ОГРН <***>, ИНН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Спецзапчасть» (660118, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2018 за ОГРН <***>, ИНН <***>).

03.07.2020 между ООО «Торгово-производственная компания «РУСЬТЕХ-Комплект» (далее - ООО «ТПК «РУСЬТЕХ-Комплект») и ООО «Спецзапчасть», был заключен договор поставки № 59-ПА (далее - договор).

На основании п. 1.1. договора Поставщик поставляет в адрес Покупателя запчасти к сельхозтехнике (далее - товар)

В соответствии с п.1.2 количество, ассортимент (номенклатура), цена Товара определяются с учетом потребностей «Покупателя» и наличия у «Поставщика» соответствующего товара и указываются в заявках «Покупателя», УПД (универсальный передаточный документ) и иных товарно-сопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью договора. Сроки, условия, адреса доставки товара согласовываются сторонами дополнительно.

Согласно п.2.1 договора цена на товар является договорной, устанавливается в рублях Российской Федерации. Товар поставляется по согласованным ценам. Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного «Покупателю» товара за весь период действия договора подтвержденная УПД и/или иными товарно-сопроводительными документами.

Во исполнение условий договора истцом силами транспортной компании/перевозчика (ООО «Байкал-Сервис») в адрес покупателя был поставлен товар отдельной партией, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее -УПД) № УТ-3243 от 14.07.2020г. на сумму 88570 руб.

Вместе тем, ответчиком, произведена лишь частичная оплата задолженности в размере 42000 руб., что подтверждается платежным поручением № 249 от 14.07.2020 (л.д. 15).

В результате у ООО «Спецзапчасть» перед истцом образовалась задолженность в сумме 46570 руб. (88570 - 42000), размер которой ответчиком не оспорен.

На основании п.5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков по оплате товара, предусмотренных договором покупатель оплачивает неустойку в размере 0.3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара послужило основанием для начисления истцом неустойки (пени) на основании п.5.2 договора №№ 59-ПА от 03.07.2020 за период с 14.08.2020 по 19.10.2020 в размере 9360 руб. 57 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,3% от суммы непогашенного долга за каждый день, начиная с 20.10.2020г. по день фактического погашения долга.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.10.2020 (л.д.16-18) с требованием погасить задолженность в указанном размере, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку в установленный срок ООО «Спецзапчасть» задолженность не была погашена, ООО «ТПК «РУСЬТЕХ-Комплект» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

01.02.2021 от ООО «ТПК «РУСЬТЕХ-Комплект» поступило уточнение к заявленным требованиям, в котором истец просил взыскать с ООО «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» сумму основного долга по договору поставки, в размере 46570 рублей, договорную неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 14.08.2020 по 02.02.2021 в размере 24169 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2830 руб. Ранее заявленное требование о взыскании «открытой» неустойки истец не поддержал и просил не рассматривать по существу.

Уточненные требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, стороны в разделе 4 согласовали условия и сроки поставки товара одним из следующих способов:

- силами и средствами «Поставщика» на склад «Покупателя»;

- силами и средствами «Покупателя» (самовывоз);

- силами и средствами транспортной компании/перевозчика.

Согласно п.4.2 договора покупатель направляет поставщику заявку на товар посредством факсимильной, электронной, мобильной связи. «Поставщик», н течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения заявки, подтверждает посредством факсимильной, электронной, мобильной связи возможность её исполнения/неисполнения.

Товар передается представителю «Покупателя» после предъявления надлежащим образом оформленной доверенности на приемку товарно-материальных ценностей, а также документов, удостоверяющих личность представителя (п.4.3 договора).

В соответствии с п.4.4 при поставке Товара посредством транспортной компании/перевозчика поставщик передает с товаром УПД в нескольких экземплярах, один из которых покупатель, после подписания, обязан направить в адрес поставщика в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара. При неисполнении «Покупателем» условий настоящего пункта «Поставщик» имеет право не осуществлять отгрузку следующей партии Товара до даты получения от «Покупателя» подписанного экземпляра УПД.

Согласно п.4.8 договора при поставке товара силами и средствами транспортной компании/перевозчика (по отдельном) договору перевозки товара датой исполнения «Поставщиком» обязательств по поставке Товара, а также датой перехода от «Поставщика» к «Покупателю» права собственности, риска случайной гибели или порчи Товара, является дата передачи Товара первому перевозчику и подписания соответствующих товарно-транспортных документов. Датой поставки (отгрузки) Товара является дата поступления Товара на склад «Покупателя» и подписания последним УПД и/или иных товарно-сопроводительных документов.

На основании раздела 2 договора покупатель» оплачивает товар на условиях отсрочки платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в размере 100 % стоимости товара в течение 20 календарных дней с даты поставки Товара. Предоставление отсрочки платежа не является операцией предоставления коммерческого кредита проценты на нее не начисляются и не выплачиваются. При своевременной оплате по счету цена Товара изменению не подлежит. Транспортные расходы распределяются между «Покупателем» и «Поставщиком» по договоренности сторон.По соглашению сторон в пену товара может входить стоимость тары и/или упаковки товара В случае отдельной оплаты стоимости тары и/или упаковки, «Покупатель» оплачивает стоимость последних в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Поставщиком» счета.

Во исполнение условий договора истцом силами транспортной компании/перевозчика (ООО «Байкал-Сервис») в адрес покупателя был поставлен товар отдельной партией, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее -УПД) № УТ-3243 от 14.07.2020г. на сумму 88570 руб.

Факт получения покупателем товара подтверждается в УПД, а также экспедиторской распиской № Кс-0148268 от 15.07.2020, актом на выдачу груза № КК-239953 от 24.07.2020, подписанными и скрепленными оттиском печати ООО «Спецзапчасть», и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара (с учетом предусмотренной отсрочки платежа) в спорной сумме или возврата товара ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было отмечено ранее, в соответствии с п.5.2 договора за несвоевременную оплату взимается пеня в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом суду расчета (в уточнении к заявлению от 01.02.2021), начисление неустойки (пени) в силу п.5.2 договора производилось истцом за нарушение покупателем сроков по оплате товара, предусмотренных договором по ставке 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и составило 24169 руб. 83 коп. за период с 14.08.2020 по 02.02.2021

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан судом обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признавая расчет неустойки (пени), произведенный истцом обоснованным, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела требования истца о взыскании неустойки по договору, а также ее размер не оспорил, ходатайства о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлял.

Учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, суд не имеет возможности самостоятельно, в отсутствие волеизъявления ответчика, снизить размер неустойки, рассчитанный по согласованному сторонами в п.5.2 договора порядку.

Кроме того, суд, исходя из положений гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 ГК РФ), исходит из того, что стороны согласовали вышеуказанное условие о начислении неустойки, в том числе – ставку в размере 0,3%.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО «ТПК «РУСЬТЕХ-Комплект» была уплачена государственная пошлина в сумме 2237 руб. по платежному поручению от 14.10.2020 № 1592.

Кроме того, в связи с уточнением исковых требований ООО «ТПК «РУСЬТЕХ-Комплект» осуществило доплату государственной пошлины в сумме 593 руб. по платежному поручению от 01.02.2021 № 199.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2830 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания «РУСЬТЕХ-Комплект» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецзапчасть» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецзапчасть» (660118, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2018 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания «РУСЬТЕХ-Комплект» (305005, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2020 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 70739 руб. 83 коп., в том числе:

46570 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки №59-ПА от 03.07.2020,

24169 руб. 83 коп. неустойки по договору за период с 14.08.2020 по 02.02.2021,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2830 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь