Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А41-63534/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


г. Москва

«25» ноября 2021 года Дело № А41-63534/21


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску ООО «АГАМА ИСТРА» (ИНН: <***>) к ООО «СМДС» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 2311 от 23.11.2020 г. в размере 420 500 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 2311 от 23.11.2020 г. за период с 08.04.2021 г. по 25.08.2021 г. в размере 120 066 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 811 руб. 00 коп.,

установил:

ООО «АГАМА ИСТРА» (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СМДС» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 2311 от 23.11.2020 г. в размере 420 500 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 2311 от 23.11.2020 г. за период с 08.04.2021 г. по 25.08.2021 г. в размере 120 066 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 811 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021 г. настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 29.10.2021 г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

23.11.2021 г. отделом делопроизводства суда зарегистрирована апелляционная жалоба на решение суда по делу № А41-63534/21.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, между ООО «АГАМА ИСТРА» (продавец) и ООО «СМДС» (покупатель) заключен договор поставки № 2311 от 23.11.2020 г., по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить заказанный им товар в соответствии с условиями Договора.

В силу пункта 2.3 договора поставки № 2311 от 23.11.2020 г. товар принимается Покупателем по количеству на основании товарной накладной.

Согласно пункту 3.3 договора поставки № 2311 от 23.11.2020 г. срок оплаты устанавливается в 14 (четырнадцать) календарных дней, начиная со дня, следующего за днем отпуска товара со склада Продавца.

Как указывает истец, им были исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанными ответчиком следующими товарными накладными: № ZPR1101214 от 24.03.2021, № ZPR1101440 от 26.03.2021, № ZPR1101793 от 31.03.2021, № ZPR1102009 от 02.04.2021, № ZPR1102365 от 07.04.2021.

Истец в соответствии с указанными товарными накладными передал ответчику товар на общую сумму в размере 420 500 руб. 00 коп.

Как следует из иска, в нарушение условий договора поставки № 2311 от 23.11.2020 г. ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по оплате Товара, поставленного по указанным товарным накладным, задолженность в размере 420 500 руб. 00 коп. к моменту предъявления иска не погашена.

Таким образом, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 2311 от 23.11.2020 г. в размере 420 500 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «АГАМА ИСТРА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом Главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (ст. 516 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Надлежащим образом извещенным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара либо поставки товара ненадлежащего качества. От ответчика не поступил мотивированный отзыв на иск, возражения либо иные процессуальные документы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 2311 от 23.11.2020 г. за период с 08.04.2021 г. по 25.08.2021 г. в размере 120 066 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора поставки № 2311 от 23.11.2020 г. предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате стоимости Товара, Продавец имеет право начислить, а Покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного либо не полностью оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным.

От ответчика в материалы дела возражений относительно порядка начисления процентов и их расчета не поступило.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 2311 от 23.11.2020 г. за период с 08.04.2021 г. по 25.08.2021 г. в размере 120 066 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца полностью, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМДС» (ИНН: <***>) в пользу ООО «АГАМА ИСТРА» (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 420 500 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 2311 от 23.11.2020 г. за период с 08.04.2021 г. по 25.08.2021 г. в размере 120 066 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 811 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.В. Коваль