Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А33-3962/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года

Дело № А33-3962/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 2456015399, ОГРН 1162468091500) г. Назарово

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – ответчик) о взыскании 1 087 934 руб. задолженности по договору № 26.08-03 от 30.09.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2021 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30 сентября 2020 года между ООО «Альянс» и ООО «Меридиан» заключен Договор на услуги спецтехники № 26.08-03, согласно которому исполнитель (ООО «Меридиан») берет на себя обязательство оказывать услуги заказчику (ООО «Альянс») по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. Сроки предоставления строительной техники (автотранспорта) указываются в заявках заказчика.

По правилам пункта 3.5 Договора заказчик обязан производить оплату за оказанные услуги, по выставленным счетам, на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники (автотранспорта).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора заказчик оплачивает стоимость услуг, на условиях предоплаты.

Услуги, предусмотренные Договором, оказаны исполнителем, что подтверждается УПД от 21.10.2020 г., 04.11.2020 г., 25.11.2020 г.

Стоимость, оказанных услуг составляет: по УПД № 7 от 21.10.2020 г. - 607 310 рублей 20 копеек, по УПД № 9 от 04.11.2020 г. - 351 998 рублей 50 копеек, по УПД № 11 от 25.11.2020 г. - 128 625 рублей 00 копеек.

Заказчик ООО «Альянс» услуги принял, претензий к качеству выполненных услуг не предъявил.

В связи с неоплатой стоимости выполненных услуг в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией «18» декабря 2021 г. об оплате задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению строительной техники (автотранспорта), пени.

«11» января 2021 г., письмо было вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Оплата выполненных услуг не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 087 934 руб. задолженности по договору № 26.08-03 от 30.09.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Факт оказания услуг по договору истцом подтверждается УПД № 7 от 21.10.2020 г. на сумму 607 310 рублей 20 копеек, УПД № 9 от 04.11.2020 г. - 351 998 рублей 50 копеек, УПД № 11 от 25.11.2020 г. - 128 625 рублей 00 копеек.

Общая стоимость оказанных услуг согласно представленным в материалы дела УПД составляет 1 087 933 руб. 70 коп. долга.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не опроверг, отзыв на иск не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В части взыскания 1 087 933 руб. 70 коп. долга требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанный факт ответчиком не оспорен, претензий к качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты оказанных по договору услуг в полном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства полной оплаты выполненных в спорном периоде работ суду не представлены, требование истца о взыскании 1 087 933 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу малозначительности суммы требований, в удовлетворении которых отказано, судебные расходы по государственной пошлине пропорцию не образуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 087 933 руб. 70 коп. долга, 23 879 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова