Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А46-20956/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20956/2022
12 мая 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ-55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 480 921 руб. 20 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.02.2023,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 30.12.2022,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ-55» (далее - ООО «ДОРСТРОЙ-55», ответчик) убытков в размере 480 921 руб. 20 коп.

Определением суда от 05.12.2022 исковое заявление Администрации принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-20956/2022. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

29.12.2022 ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указав что в ходе работ был поврежден бордюрный ряд в количестве 22 штук в результате переезда через него трактора, а также в результате складирования строительных материалов, необходимых для благоустройства территории парка, образовались трещины в асфальтобетонном покрытии площадью не более 30 кв.м. в непосредственной близости от Дома культуры по ул. 1 Мая, д. 19 в с. Азово.

Однако данные дефекты были устранены силами ООО «Дорстрой-55» в сентябре 2020г., т.к. без их устранения работы по муниципальному контракту № 19 не были бы приняты и оплачены заказчиком. Документы, подтверждающие устранение дефектов, имеются в распоряжении ответчика.

25.01.2023 истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых сослался на тот факт, что до настоящего времени участок асфальтобетонного покрытия не восстановлен, работы по восстановлению бордюрного ряда ответчиком не выполнялись.

Кроме того, муниципальным контрактом № 19 от 26.05.2020 какие-либо виды работ, связанные с разборкой, установкой бордюрного ряда, предусмотрены не были.

Работы по муниципальному контракту № 19 от 26.05.2020 выполнялись ООО «Дорстрой-55» в период с июня по декабрь 2020 года, вместе с тем часть работ подрядчиком выполнена не была. Во избежание негативных последствий для общества в виде размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиком (подрядчиков, исполнителей) 11.12.2020 сторонами заключено соглашение о расторжении контракта.

На момент расторжения контракта заказчиком приняты фактически выполненные работы и оплачены на сумму 8 657 754 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23420/2021.

Учитывая ненадлежащее и несвоевременное исполнение муниципального контракта № 19 от 26.05.2020 и расторжение муниципального контракта в декабре 2020 года, ответчик физически не смог бы устранить выявленные дефекты в сентябре 2020 года.

Кроме того, стоит обратить внимание на следующее:

1) ответчик не уведомлял заказчика об устранении выявленных дефектов, при этом дефекты были зафиксированы при участии представителя подрядчика;

2) представленные ответчиком документы, якобы подтверждающие устранение дефектов, подписаны ООО «Дорстрой-55», руководителем которого является ФИО4, и ООО «СК Автодор», руководителем которого является ФИО5.

Данные руководители являются заинтересованными лицами в исходе настоящего дела ввиду родственных связей, что ставит под сомнение достоверность представленных документов.

Ответчиком чеки, платежные поручения, подтверждающие расчеты за поставку груза, также свидетельствующие о действительности представленных документов, не представлены. В данном случае справедливо утверждать о фальсификации ответчиком документов.

Кроме того, как следует из открытых источников сервиса «Картотеки арбитражных дел» в рамках дела № А31-1385/2021 ООО «СК Автодор» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя, что также свидетельствует о его заинтересованности в исходе настоящего дела.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 28.02.2023, ответчик представил дополнения к отзыву, в которых пояснил, что предоставленный истцом протокол с подписью ответственного лица ответчика не позволяет определить размер причиненного ущерба, так как содержит только общую констатацию факта его причинения: «поврежден бордюрный ряд», «поврежден участок асфальтобетонного покрытия»... Количество же поврежденных бордюров и стоимость устранения повреждений установлены истцом в одностороннем порядке и не могут служить доказательством размера ущерба.

ООО «Дорстрой-55» заключил договор подряда с ООО «Омскстройрегионсервис» на установку новых бортовых камней взамен поврежденных и устранение повреждений асфальтобетонного покрытия, в связи с тем, что ответчик при ограниченном количестве собственных работников не успевало закончить работы по основному контракту. По условиям договора бригада рабочих ООО «Омскстройрегионсервис» проводила работы из предоставленных ООО «Дорстрой-55» и ООО «СК Автодор» строительных материалов.

Истец, в подтверждения своих доводов представил акт подтверждение повреждения благоустроенной территории вблизи объекта «Благоустройство территории, прилегающей к ул. 1 Мая с. Азово», а также фотоматериалы.

Определением суда от 28.02.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 05.04.2023 в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, рассмотрение дела в судебном заседании отложено.

В судебном заседании, состоявшемся 04.05.2023, истец, в подтверждения своих доводов представил копию новостного материалы от 11.09.2020, содержащего фотографию, из которой усматривается факт повреждения бордюрного ряда, заявленные требования поддержал. Ответчика возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Администрацией Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, выступающей от имени Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 19 от 26.05.2020 (ИКЗ 203550900108455090100100130014299244), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить предусмотренные эскизным проектом работы по благоустройству территории, прилегающей к ул. 1 Мая, с. Азово (далее соответственно - объект, работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Как указывает истец, в рамках выполнения работ по муниципальному контракту № 19 от 26.05.2020 подрядной организацией ООО «Дорстрой-55» поврежден участок асфальтобетонного покрытия площадью 30 кв.м. и бордюрный ряд в непосредственной близости здания дома культуры, расположенного по адресу: Омская обл., Азовский ННР, <...>.

Указанные повреждения зафиксированы протоколом № 1 рассмотрения хода строительства объекта «Благоустройство территории, прилегающей к ул. 1 Мая с. Азово» от 10.08.2020. При осмотре и фиксации повреждений принимал участие представитель подрядчика ФИО6, действующий на основании доверенности, который ознакомлен с протоколом рассмотрения хода строительства объекта «Благоустройство территории, прилегающей к ул. 1 Мая с. Азово» от 10.08.2020 (далее - протокол) и получил экземпляр протокола.

Протоколом установлено, что в рамках исполнения муниципального контракта № 19 от 26.05.2020, заключенного между истцом и ответчиком, ответчиком поврежден участок асфальтобетонного покрытия площадью около 30 м2 в непосредственной близости здания дома культуры, расположенного по адресу: Омская область, Азовский НИР, <...>, поврежден бордюрный ряд в непосредственной близости здания дома культуры, расположенного по указанному адресу.

С целью восстановления бордюрного ряда Администрацией Азовского немецкого национального муниципального района Омской области с индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен муниципальный контракт от 26.10.2020 № 57 на сумму 339 253 (триста тридцать девять тысяч двести пятьдесят три) руб. 20 коп. В рамках данного муниципального контракта подрядчиком демонтирован разрушенный представителями ООО «Дорстрой-55» бордюрный ряд и смонтирован ряд новых бортовых камней.

Согласно локальному сметному расчету на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия территории дома культуры, расположенного по адресу: Омская область, Азовский НИР, <...>, стоимость работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия площадью 30 кв.м. составляет 141 668 (сто сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) руб. 40 коп.

Администрацией Азовского немецкого национального муниципального района Омской области в адрес ООО «Дорстрой-55» направлена претензия от 26.07.2022 № ИСХ-22/АЗВ-2390 с требованием в срок до 30.08.2022 возместить ущерб, причиненный имуществу Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области путем перечисления денежных средств в сумме 480 921 (четыреста восемьдесят тысяч девятьсот двадцать один) руб. 20 коп., состоящую из:

339 253,20 руб. - стоимость работ по демонтажу разрушенного бордюрного ряда и монтажа ряда новых бортовых камней;

141 668,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта асфальтобетонного покрытия площадью 30 кв.м.

Требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, в рамках настоящего спора истец должен доказать факт противоправных действий ответчика, наличие убытков и их размер, причинно- следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

По общим правилам, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае в подтверждение понесенных убытков истец представил муниципальный контракт № 57 от 26.10.2020, заключенный между Администрацией (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (далее - подрядчик), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по благоустройству территории, прилегающей к ул. 1 Мая, с. Азово (далее соответственно - объект, работы) и сдать их результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом. Работы по настоящему контракту, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, выполняются подрядчиком его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами согласно локальному сметному расчету (приложение № 1 к настоящему контракту). Место выполнения работ: Российская Федерация, 646880, Омская область, Азовский НИР, <...>. Срок выполнения работок -1 декабря 2020 года. Цена настоящего контракта составляет 339253,20 (триста тридцать девять тысяч двести пятьдесят три) рубля, 20 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

В приложении к контракту указано на необходимость проведения работ по разработке и установке бортовых камней бетонных в количестве 190 штук.

Представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2020 №2, а также акт о приемке выполненных работ от 10.11.2020 №1.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлен договор подряда № 06/2020 от 10.09.2020, заключенный между ООО «ДорСтрой-55» (далее - заказчик) и ООО «Омскстройрегионсервис» (далее - подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика:

- установку бетонных бортовых камней БР 100x30x15 в количестве 22 штук.

- снятие деформированного асфальтобетонного покрытия площадью 30 кв.м.

- устройство основания из песка, щебеночного основания, асфальтобетонного покрытия на площади 30 кв.м.

на объекте: «парковка у Дома культуры в с. Азово, Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, ул. 1 Мая, д. 19» и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для работы, принять ее результат и оплатить работу в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Подрядчик выполняет работы из материалов заказчика.

Также акт о приемке указанных работ от 21.09.2020 № 1.

Кроме того, материалы дела содержат путевой лист грузового автомобиля, согласно которому 11.09.2020, а именно в период выполнения спорных работ, на адрес их проведения (<...>) был поставлен камень бортовой бордюрный в количестве 22 штук, а также товарно-транспортную накладную от 14.09.2020 № 44 на поставку асфальтобетонной смеси, песка и щебня.

Согласно пояснениям ответчика, факт повреждения бордюрного ряда и асфальтобетонного покрытия последний не отрицает, поставленным бордюром и смесью, указанные повреждения были устранены. При этом ответчик указывает, что бордюрный камень был поврежден в количестве 22 штуки, а не 190. В протоколе № 1 от 10.08.2020, положенном в основу исковых требований, количество поврежденных камней не зафиксировано, из представленных фотоматериалов истцом также не усматривается необходимость замены всего бордюрного ряда.

Также в указанном протоколе зафиксировано, что в ходе работ поврежден участок асфальтобетонного покрытия площадью около 30 кв.м. в непосредственной близости здания дома культуры, расположенного по адресу: Омская область, Азовский ННР, <...>.

Конкретное указание на то, какой именно участок поврежден, отсутствует, доказательства, позволяющие конкретизировать, какой именно участок поврежден, в том числе, фотоматериалы, к указанному протоколу не приложены. При этом ответчик настаивает, что самостоятельно участок дороги был тут же отремонтирован подрядчиком, в подтверждение чего приобщает вышеуказанный договор подряда, заключенный с ООО «Омскстройрегионсервис».

Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы позволяют установить, что в настоящее время асфальтобетонное покрытие имеет недостатки, усматривается, что на указанном покрытии периодически осуществлялся ямочный ремонт.

При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика, что работы по устранению дефектов на асфальтобетонном покрытии проводились при условии однослойной поверхностной обработки с однократным распределением щебня.

Согласно рекомендациям по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения, разработанных федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет», гарантийный срок произведенных ответчиком работы по устранению дефектов на асфальтобетонном покрытии составляет 1,5 года.

Таким образом, с момента проведения работ по устранению дефектов до фиксации предъявленных истцом повреждений актом совместного обследования от 31.03.2023 прошло более 2 лет, следовательно, рекомендованный гарантий срок на асфальтобетонное покрытие на дату составления акта истек.

Доказательств некачественности выполненных работ по исправлению дефектов асфальтобетонного покрытия, а также доказательств возникновения дефектов на дату составления акта от 31.03.2023 по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Представленные истцом копии новостного материалы от 11.09.2020, содержащие фотографию, из которой усматривается факт повреждения бордюрного ряда, не входят в противоречие с документами ответчика, подтверждающими устранение недостатков позднее указанной даты.

При изложенных обстоятельствах суд счел, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств факта причинения убытков ответчиком, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками истца - не представлено.

В связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.




Судья С.С. Пантелеева