Определение от 14 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-3525/2024

Дата принятия определения в полном объеме 15 мая 2026 года.

Дата оглашения резолютивной части определения 29 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника ФИО1 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (вх.65493),

с участием:

финансового управляющего – ФИО2, по доверенности от 25.06.2025,

кредитора - ФИО3, по доверенности от 12.01.2026,(участие онлайн),

должника – ФИО4, по доверенности от 05.08.2025 (участие онлайн),

слушателя - представитель ФИО5 - ФИО6,

слушателя - представитель ФИО7 - ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 07.02.2024 г. поступило заявление Акционерного общества «НАСКО» (ИНН <***>) о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Похвистнево Куйбышевской области, адрес: РТ, <...> (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2024 заявление Акционерного общества «НАСКО» (ИНН <***>) признано обоснованным и в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Похвистнево Куйбышевской области, адрес: РТ, <...> (ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 3 месяца до 24 сентября 2024г.

Финансовым управляющим утвержден ФИО9, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 07.10.2024 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком на 6 месяцев до 24 марта 2025 г. Финансовым управляющим утвержден ФИО9, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.09.2025 поступило заявление Кабакова Эдуарда Феликсовича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (вх.65493).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2025 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

В последующем судебное заседание подлежало отложению по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 18.03.2026 судебное заседание отложено на 09 час. 00 мин. 29.04.2026.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должником было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскании убытков.

Представитель должника в судебном заседании прояснил, что не настаивает на рассмотрении данного ходатайства, в связи с рассмотрением апелляционной инстанцией данных споров и вынесением постановлений.

В связи с выраженной должником волей и утратой интереса в рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд применительно к части 2 статьи 148 АПК РФ ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу оставляет без рассмотрения.

Представитель должника в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, при этом, указав, что вопрос юрисдикции Российской Федерации заявлен в качестве одного из доводов о наличии оснований для прекращения производства по делу и не подлежит рассмотрению в качестве ходатайства о передачи дела по подсудности.

Представитель финансового управляющего возражал относительно прекращения производства по делу, представитель конкурсного кредитора также указал, что ни один из доводов должника не подпадает под положения статьи 57 Закона о банкротстве.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае :

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Основанием для обращения должника с настоящим заявлением послужило то, что в настоящий момент у должника отсутствует связь с российской Федерацией, должник с 2015 года имеет гражданство государства Израиль и с 2019 года постоянно проживает на территории государства Израиль, должник указал, что неподсудность дела суду, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный довод должника основан на ошибочном толковании положений Закона о банкротстве и статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит судом отклонению.

В пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ.

В действующей редакции пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для прекращения производства по делу установлено наличие основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, а именно в случае если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Из условий ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) следует, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Должник-гражданин – это физическое лицо, которое не способно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Законодательство о банкротстве не связывает определение гражданина-должника с наличием у него российского гражданства. То есть возможность банкротства иностранного гражданина либо лица, имеющего двойное гражданство, не ограничена действующим законодательством.

Сложившаяся судебная практика следует устойчивому выводу о том, что статус иностранного гражданина сам по себе не запрещает введение в отношении такого лица процедуры банкротства по российскому законодательству (постановление АС Московского округа от 22.05.2024 по делу № Ф05-8803/2024 № А40-199153/2023).

В основе общих правил определения компетенции арбитражных судов Российской Федерации лежит принцип наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, поэтому нормы части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса должны толковаться с учетом этого принципа.

Таким образом, из совокупности приведенных материальных и процессуальных норм права следует, что действующее национальное законодательство не исключает возбуждение российским судом процедуры несостоятельности (банкротства), осложненной иностранным элементом как на стороне кредитора (в частности, заявителя по делу о банкротстве), так и на стороне должника.

Наличие признаков тесной связи должника с территорией Российской Федерации обусловлено тем, что должник не отказался от гражданства Российской Федерации, значительную часть кредиторов составляют российские юридические лица, основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации, поскольку финансовым управляющим поданы заявления о признании сделок по реализации семи объектов недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации недействительными.

В качестве основания для прекращения производства по делу о банкротстве должник также указал на отмену судебных актов по делу № А65-20872/2019, которые послужили основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2026 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 по делу №А65-20872/2019 отменено; заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности удовлетворено; признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности; при этом рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2026 по делу №А65-20872/2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023 в части взыскания убытков с ФИО1 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о взыскании убытков с ФИО1 отказано.

По мнению должника если судебный акт, подтверждавший требование кредитора, отменен, либо изменен так, что больше не подтверждает наличие определенного денежного обязательства, правовые основания самой процедуры отпадают, что влечет прекращение производства по делу.

При этом применительно к основаниям прекращения производства по делу, изложенным в абзаце 4 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве указано на признание в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2024 по делу №A65-3525/2024 требование АО «НАСКО» в размере 881 573 724,08 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2024 по делу №A65-3525/2024 суд приостановил производство по рассмотрению заявления АО «НАСКО» (вх.38956) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 до вступления в законную силу определения суда по обособленному спору в рамках дела №А65-20872/2019 об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам АО «НАСКО».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2024 по делу №A65-3525/2024 требование Федеральной налоговой службы в размере 3 724,33 руб. долга, 3 812,08 руб. – пени, 300,00 руб. – штрафа включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Ведение реестра требований кредиторов осуществляется в целях фиксации требований кредиторов к должнику, размер и очередность удовлетворения которых установлены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве; признания кредитора лицом, участвующим в деле о банкротстве; определения суммы кредиторской задолженности, подлежащей удовлетворению должником (третьим лицом), в рамках реабилитационных процедур банкротства для восстановления платежеспособности должника и прекращения дела о банкротстве; осуществления расчетов с кредиторами в рамках конкурсного производства и мирового соглашения; определения количества голосов для участия в собрании кредиторов и принятии решений.

Ведение реестра требований кредиторов является одним из механизмов защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве.

На основании пункта 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

В настоящий момент ни одно требование не исключено из реестра требований кредиторов должника, соответственно факт наличия задолженности подтвержден.

Восстановление финансового состояния должника, наличие имущества, позволяющего покрыть задолженность перед кредиторами, должником также не доказано.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии в данном деле условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Доводы, приведенные должником в качестве основания для прекращения производства по делу, являются основанием для инициирования иного спора о пересмотре судебного акта.

Должник данным правом воспользовался, подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2024 по делу № А65-3525/2024.

Поскольку должником выбран неверный способ защиты нарушенного права, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.

руководствуясь ст.ст. 151, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу.

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу № А65-3525/2024.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на сервисе http://my.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Судья Л.М. Мингазов