Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А40-13971/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13971/21-68-91
г. Москва
02 июля 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 июля 2021г.


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Ярошенко А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494, КПП: 772901001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАМАСТЕР" (119048, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА УСАЧЁВА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ XXIX, ОГРН: 1127746070814, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2012, ИНН: 7727771626, КПП: 770401001)

о взыскании 1 165 265,41 рублей

при участии:

от истца: Осколкова Е.И. по дов. от 14 сентября 2020 г.;

от ответчика: Соболев С.В. по дов. от 15 марта 2019 г. № ММ-026/19, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за тепловую энергию по договору от 27.12.2018 № 08.184072-ТЭ, поставленной за период с апрель 2020 года в размере 1 153 947,84 руб.; неустойки (пени) по договору в размере 11 317,57 руб.; неустойки (пени), рассчитанной с 31.01.2021 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства; представил для приобщения к материалам дела письменные объяснения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск, заявлял также ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п.1.ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Между тем, правовых оснований для этого судом не установлено с учетом предмета и основания заявленного иска и иска по делу № А40-202792/2020-104-1441, поскольку требования не являются идентичными, в том числе с учетом изложенного ниже.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов,между ПАО «МОЭК» и ООО «Мегамастер» был заключен договор № 08.184072-ТЭ от 27.12.2018 г., в соответствии с которым, ПАО «МОЭК» обязалось подавать ответчику тепловую энергию, на условиях определённых договором за плату согласно действующим тарифам.

В обоснование иска истец сослался на то, что по договору за период апрель 2020 истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 1 153 947,84 руб., определённой на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата стоимости тепловой энергии, производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренных Разделом 3 договора исполнил ненадлежащим образом; по состоянию на 28.01.2021 г. задолженность за период апрель 2020 г. составила 1 153 947,84 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 15.10.2020 г. № 266574, что подтверждается копией справки о прохождении документа от 17.11.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, договор между сторонами был расторгнут с 01.04.2020 г., какого-либо потребления не было и быть не могло в апреле 2020 г. Согласно акта приёма-передачи энергоресурсов от 30.04.2020 г. за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г. стороны в п. 1 акта, зафиксировали, что количество (объём) ресурса, фактически поставленный в расчётном периоде составляет сумму 0,00 рублей. В приведённой таблице пункта 1 названного акта поименованы объёмы потребления, из которых следует, что объём ресурсов, поставленных в период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г. составляет 0 Гкал.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор от 27.12.2018 № 08.184072-ТЭ, предметом которого являлась подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором.

Соглашением от 01.04.2020 г. стороны расторгли указанный договор с 01.04.2020.

Между тем, из материалов дела усматривается, а также следует из доводов иска, что к взысканию заявлен период поставки с 01.04.2020 по 30.04.2020 г. Указанная задолженность сформирована на основании акта от 30.04.2020 г., имеющего нулевой показатель потребления тепловой энергии за заявленный к взысканию период задолженности.

Соглашение от 01.04.2020 г. о расторжении спорного Договора теплоснабжения подписано истцом и заверено печатью истца, что подтверждает доводы об отсутствия потребления в спорный период - апрель 2020 года.

С учётом изложенного исковые требований удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность перед истцом за период апрель 2020 г. отсутствует.

В письменных пояснениях истец в обоснование требования ссылается на то, что ответчику «допредъявлена» в апреле 2020 разница между фактически отпущенной тепловой энергией и предъявленное ему ранее (рассчитанной по 1/12 среднемесячного объема, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год) – 1.153.947 руб. 84 коп.

То есть фактически истец просит взыскать задолженность в виде стоимости корректировки до фактического объема потребления, которая была проведена в связи с расторжением договора по состоянию на апрель 2020 года, но за потребленную энергию за период с января по март 2020 года.

Между тем, данными пояснения истец фактически меняет и предмет и основание заявленного иска (о взыскании задолженности за апрель 2020 года), что недопустимо в силу ст. 49 АПК РФ и об уточнении истец фактически и не заявляет. Более того, суд принимает во внимание, что между сторонами имеется спор о взыскании задолженности за период поставки с января по март 2020 года в рамках иного дела А40-202792/2020-104-1441. Конкуренция судебных актов недопустима.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска, заявленного в рамках настоящего дела о взыскании задолженности за заявленный в нем период апрель 2020 года не имеется по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 69, 71, 75, 110-112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова