Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А70-6553/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6553/2018
г. Тюмень
02 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 02 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к Администрации Салаирского муниципального образования  о взыскании задолженности в размере 13 175,41 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2018г.;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Заявлен иск акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» к Администрации Салаирского муниципального образования  о взыскании задолженности в размере 13 175,41 руб.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122, частью 1, пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела их возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключён контракт № 15306 от 23.01.2017г.энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд.

Согласно условиям контракта истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, оказание которых является необъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (далее по тексту – Контракт, л.д.52-56).

Действие Контракта распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2017. Настоящий Контракт действует до 24 ч. 00 мин. 31.12.2017 года (п. 8.1. Контракта).

Доказательств одностороннего отказа от исполнения Контракта (п. 8.3. Контракта), его расторжения в спорный период в материалы дела не представлено.

Истец поставил ответчику в с 01.12.2017г. по 31.12.2017г. электрическую энергию в количестве 4 769 кВт.ч на сумму 25 391 рубль 65 копеек, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии  за декабрь 2017 г., а также принятым ответчиком в порядке п.п. 5.6, 9.5. Контракта универсальным передаточным документом счетом-фактурой. 

Согласно п.5.5. Контракта расчеты по Контракту осуществляются путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с положениям пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Полученную в спорный период электрическую энергию ответчик оплатил не полностью (л.д.51). По не оспоренному утверждению истца (статьи 9, 41, 65 , часть 3.1. статьи 70 АПК РФ) задолженность составила 13 175 рублей 41 копейку.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Государственный контракт между сторонами не оспаривался и недействительным не признан, в спорный период являлся действующим и расторгнут не был.

Ответчик своих контрактных обязательств (п. 2.1., 3.3.2., 5.5. Контракта) не выполнил – не произвел оплату полученной в декабре 2017 г. энергии в полном объёме, доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В связи с вышеизложенным, Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 13 175 рублей 41 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с администрации Салаирского муниципального образования в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 13 175 рублей 41 копейку, а также 2000 рублей государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья


Вебер Л.Е.