Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А65-17693/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17693/2021


Дата принятия решения – 25 марта 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 922 040 руб. 36 коп. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2021г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл», г. Нижнекамск (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск (далее по тексту - ответчик) о взыскании 12 922 040 рублей 36 копеек суммы неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Ответчик ссылается на то, что в настоящее время ПАО «Нижнекамскнефтехим» не имеет задолженности перед ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл», заявленные в исковом заявлении требования являются попыткой пересмотреть судебные акты, вступившие в законную силу.

Истец исковые требования поддерживает, представил письменные пояснения.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом письменные пояснения.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 18.03.2022г. до 13 час. 55 мин.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителя истца.

Истец представил письменные пояснения с приложенными к нему копиями документов.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом письменные пояснения.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 50023006 о поставке альфа-олефинов фракции С8 и С10 от 02.09.2013г., предметом которого является обязательство поставщика поставлять покупателю с период с 20.09.2015 г. по 31.12.2024 г. альфа-олефины фракции С8 и С10, а также соответствующее обязательство покупателя принимать и оплачивать поставляемую продукцию.

В рамках договора ответчиком истцу была поставлена продукция.

В иске истец ссылается на то, что ответчиком выставлены скорректированные счета-фактуры на общую сумму 639 084 714 рублей 59 копеек: № 5145 от 31.01.2018 г. на сумму 54 059 174 рубля 84 копейки; № 33802 от 30.06.2018 г. на сумму 146 819 359 рублей 31 копейку; № 40389 от 22.07.2018 г. на сумму 48 573 536 рублей 46 копеек; №4 6329 от 31.08.2018 г. на сумму 96 628 462 рублей 95 копеек; № 55011 от 07.09.2018 г. на сумму 61 440 098 рублей 87 копеек; № 74349 от 31.12.2018 г. на сумму 231 564 082 рубля 16 копеек.

Вышеуказанные счета-фактуры были выставлены ответчиком повторно после исправления ранее составленных счетов-фактур: № 5145 от 31.01.2018 г. на сумму 53 192 478 рублей 94 копейки; № 33802 от 30.06.2018 г. на сумму 184 479 323 рубля 45 копеек; № 40389 от 22.07.2018 г. на сумму 56 632 223 рубля 17 копеек; № 46329 от 31.08.2018 г. на сумму 114 488 940 рублей 46 копеек; № 55011 от 07.09.2018 г. на сумму 77 126 887 рублей 75 копеек; № 74349 от 31.12.2018 г. на сумму 148 848 704 рубля 50 копеек.

Истцом была произведена корректировка прихода на основании исправленных счетов-фактур, что отражено в акте сверки взаимных расходов за период 01.01.2020 г. – 22.04.2021 г.

Оплата продукции была произведена истцом на общую сумму 652 006 754 рубля 95 копеек, что подтверждается актами сверок и платежными поручениями: № 174 от 21.02.2018 г. на сумму 33 057 259 рублей 35 копеек; № 691 от 16.07.2018 г. на сумму 102 229 082 рубля 28 копеек; № 894 от 24.08.2018 г. на сумму 40 336 639 рублей 57 копеек; № 1065 от 27.09.2018 г. на сумму 80 242 612 рублей; № 1200 от 24.10.2018 г. на сумму 39 714 085 рублей 18 копеек; № 137 от 31.01.2019 г. на сумму 148 848 704 рубля 50 копеек; № 345 от 09.04.2019 г. на сумму 48 573 536 рублей 46 копеек; № 524 от 27.06.2019 г. на сумму 76 289 457 рублей 94 копейки; № 344 от 28.07.2020 г. на сумму 82 715 377 рублей 67 копеек.

Ответчик выставил скорректированные счета-фактуры за 2018 год на общую сумму 639 084 714 рублей 59 копеек и во избежание расхождений в налоговой отчетности просил предпринять действия по сдаче в налоговые органы уточненных деклараций по НДС за 2018 год (письмо ответчика Исх. №15824-Исх.П от 12.04.2021 г.).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, по расчету истца, составляет разницу между фактически произведенной оплатой и стоимостью продукции по скорректированным счетам-фактурам: 652 006 754,95 руб. - 639 084 714,59 руб., итого 12 922 040 рублей 36 копеек.

Ответчик считает, что причина возникновения задолженности в размере 12 922 040 рублей 36 копеек, в том, что при расчете задолженности по делу №А65-39192/2018 в качестве оплаты за фракцию за январь 2018 г. была указана сумма в размере 20 135 219 рублей (расчет был произведен в письменных пояснениях ПАО «Нижнекамскнефтехим» от 19.02.2019 г. по делу №А65-39192/2018).

Однако фактически оплата за альфа-олефины, поставленные в январе 2018 г., по счету-фактуре №5145 от 31.01.2018 г. была произведена на сумму 33 057 259 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № 174 от 21.02.2018 г.

Истец обратился к ПАО «Нижнекамскнефтехим» с письмом (исх. № 538 от 27.04.2021 г.), указав, что по договору № 50023006 от 02.09.2013 г. числится задолженность в пользу ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» в размере 12 922 040 рублей 36 копеек и требованием погасить задолженность в течение 7 дней с момента получения требования

Письмом (исх. №20695-ИсхП от 14.05.2021 г.) ответчик указал, что задолженность ООО «Татнефть-НК-Ойл» перед ПАО «Нижнекамскнефтехим», подтвержденная судебными актами по делам №А65-25705/2018, №А65-39192/2018 и №А65-727/2019, оплачена. Все судебные акты по данным делам прошли проверку всеми судебными инстанциями и признаны законными. Поэтому, ПАО «Нижнекамскнефтехим» не имеет задолженность, в связи с чем, требование о возврате денежных средств подлежит отклонению.

08.07.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1100 от 08.07.2021 г. с требованием уплатить (возвратить) сумму неосновательного обогащения в размере 12 922 040 рублей 36 копеек.

В ответе на претензию ответчик указал, что не согласен с требованием, считает его необоснованным и недоказанным, что и стало основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В качестве основания заявленных им требований, истец ссылается на скорректированные счета-фактуры за 2018 год как на новые обстоятельства, из которых ему в марте 2021 г. стало известно об имеющейся переплате. Однако данные документы направлены на опровержение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями суда.

Между ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» и ПАО «Нижнекамскнефтехим» имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018 г. года по делу №А65-25705/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2022 г., по настоящему делу, суд предложил ответчику подтвердить поставку в соответствии с условиями договора, сослаться на первичные документы, подтверждающие поставку на всю сумму полученных от истца денежных средств в размере 652 006 754 рублей 95 копеек.

Ответчик пояснил, что истец не был согласен с ценой продукции в указанном ПАО «Нижнекамскнефтехим» размере и считал данную цену завышенной, соответственно, им данная продукция оплачивалась исходя из той цены, которую он считал обоснованной. Первичные документы в редакции ПАО «Нижнекамскнефтехим» истцом не подписывались.

Таким образом, обоюдно составленные первичные учетные документы соответствующие требованиям статьи 9 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» и имеющие реквизиты, указанные в части 2. статьи 9 данного закона, не существуют, в связи с чем их невозможно представить суду.

Отсутствие оплаты за поставленную продукцию послужило причиной обращения ПАО «Нижнекамскнефтехим» в Арбитражный Суд Республики Татарстанс иском о взыскании задолженности за поставленную продукцию.

При этом, в решении по делу №А65-25705/2018 суд указал, что оплата была произведена по платежным поручениям № 174 от 21.02.2018 г., № 894 от 27.08.2018 г., № 691 от 16.07.2018 г., № 1065 от 27.09.2018 г., № 1200 от 25.10.2018 г., что при этом не свидетельствует о признании истцом в качестве исполненного обязательства по оплате стоимости продукции по цене, указанной ответчиком в меньшем размере.

Таким образом, поступившие денежные средства в размере 33 057 259 рублей 35 копеек по платежному поручению № 174 от 21.02.2018 г., были признаны судом по делу №А65-25705/2018 оплаченными ответчиком за поставленную продукцию, в соответствии с условиями договора поставки.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцу в марте 2021 г. стало известно об имеющейся переплате.

Однако, ответчик, направленные в адрес истца счета-фактуры, на основании которых истец рассчитал разницу в размере 12 922 040 рублей 36 копеек, просит признать противоречащими, установленным вступившими в законную силу решениями суда.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное

На основании вышеизложенного суд не считает, что истцом была произведена переплата по договору поставки, в связи с вышеуказанным требованияООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» к ПАО «Нижнекамскнефтехим» о взыскании 12 922 040 рублей 36 копеек не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ.В. Прокофьев