Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А23-9071/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-9071/2019
30 июня 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020

Полный текст решения изготовлен 30.06.2020


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Атлас-Калуга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248002,<...>, каб. 317),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам Администрации муниципального района "Козельский район" (исполнительно-распорядительный орган) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249722, <...>)

о признании недействительным решения,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2, доверенность от 16.01.2020, паспорт; генеральный директор ФИО3, ЕГРЮЛ, паспорт;

от заинтересованного лица - представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2020 № 4д, удостоверение,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлас-Калуга" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому УФАС России (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 30.08.2019 по делу № 040/01/16-280/2019 (о признании действий заявителя и отдела по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации муниципального района "Козельский район", выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок выполнения работ по подготовке документации (проекта планировки и межевания) по планировке территории, путем заключения между указанными лицами муниципальных контрактов № 60/1-2018 и № 61/1-2018 от 22.10.2018 без проведения конкурентных процедур, нарушающими пункт 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОУМИ и ПР (далее – отдел).

В обоснование требований указано на непроведение проверки в отношении общества (управление проводило плановую выездную проверку администрации), недоказанность искусственного дробления, невозможность для общества как исполнителя повлиять на избираемый заказчиком способ закупки, недоказанность вмененного нарушения антимонопольного законодательства надлежащим анализом рынка.

Управление представило копии материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства и отзыв, в котором считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявлений, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В ходе анализа документов, полученных антимонопольным органом в ходе проверки в отношении Администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района «Козельский район» установлены факты заключения между отделом и обществом контрактов на общую стоимость 170 000 руб. без проведения публичных процедур.

В связи с изложенным антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого принято решение от 30.08.2019 по делу № 040/01/16-280/2019, согласно которому Калужским УФАС России в отношении Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Козельский район» в период 15.03.2019г. по 11.04.2019г. проводилась плановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки по результатам анализа представленных Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Козельский район» документов были установлены следующие обстоятельства.

Между Отделом по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации муниципального района «Козельский район» и ООО «АТЛАС-КАЛУГА» заключены муниципальные контракты №60/1-2018 и №61/1-2018 от 22.10.2018г. на выполнение работ по подготовке и утверждению проектов межевании и планировкия территории, расположенной на территории муниципального образования муниципальный район «Козельский район» Калужской области. Совокупная стоимость работ по вышеуказанным муниципальным контрактам составила 170 000 рублей.

Данные контракты заключены без проведения публичных процедур на основании ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Усмотрев в действиях Отдела по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации муниципального района «Козельский район» и ООО «АТЛАС-КАЛУГА» признаки нарушения пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» приказом Калужского УФАС России № 116 от 30.04.2019 возбуждено дело № 040/01/16-280/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

В рамках рассмотрения дела Калужским УФАС России установлено следующее.

22.10.2018 между Отделом по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации муниципального района «Козельский район» и ООО «АТЛАС-КАЛУГА» заключен муниципальный контракт № 60/1-2018 на выполнение работ по подготовке и утверждению проекта межевания территории по объекту: Уличные газопроводы с.Чернышено Козельского района, расположенного по адресу: Калужская область, Козельский район, с. Чернышено. Срок выполнения работ по контракту составляет: начало работ - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания контракта; окончание работ - 120 календарных дней. Цена работ по данному контракту составила 72 000 руб.

22.10.2018 между Отделом по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации муниципального района «Козельский район» и ООО «АТЛАС-КАЛУГА» заключен муниципальный контракт №61/1-2018 на выполнение работ по подготовке и утверждению проекта планировки территории по объекту: Уличные газопроводы с. Чернышено Козельского района, расположенного по адресу: Калужская область, Козельский район, с. Чернышено. Срок выполнения работ по контракту составляет: начало работ - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания контракта; окончание работ - 120 календарных дней. Цена работ по данному контракту составила 98 000 руб.

Таким образом, предметом данных договоров является выполнение работ по подготовке и утверждению проектов планировки и межевания территории.

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) проект планировки территории и проект межевания территории являются видами документации по планировке территории. При этом проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории (часть 6 статьи 41 ГрК РФ) за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 41 ГрК РФ, т.е. когда на территории не планируется размещение линейных объектов.

В свою очередь в соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительств.

Исходя из пункта 5 части 3 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случаях, когда планируются строительство, реконструкция линейного объекта.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, уличный газопровод является линейным объектом.

Вышеуказанное свидетельствует, что для строительства и реконструкции уличного газопровода в рамках подготовки документации по планировке территории необходимо подготовить как проект планировки, так и проект межевания территории.

Согласно "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности", утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, услуги по территориальному планированию и планировке территории городских поселений, округов, к которым отнесены и услуги по разработке документации по планировке территории в целях установления границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов относятся к коду 71.11.31.000.

Таким образом, муниципальные контракты № 60/1-2018 и № 61/1-2018 от 22.10.2018 имеют один предмет: выполнение работ по подготовке документации (проект планировки и проект межевания) по планировке территории.

Указанное обстоятельство также подтверждают идентичные технические задания в которых указана цель работ: обеспечение возможности постановки участка на государственный кадастровый учет; исходные данные: материалы инженерных изысканий, проект полосы отвода на объект работ, ПЗ, ППО, ТКР, ИЛО, ПОС, ООС; содержание работ: - получить у заказчика материалы инженерных изысканий, проектную, рабочую необходимую техническую документацию об объекте работ, - анализ исходных данных, - произвести анализ прохождения трассы газопровода, - подготовить материалы ПМТ в соответствии с действующим законодательством, - выявить всех заинтересованных лиц.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии со статьей 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе в редакции Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ). При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничен:. годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

При этом, само по себе отсутствие в пункте 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений, само по себе не является основанием для освобождения заказчика от проведения необходимых конкурсных процедур.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с понятием, закрепленными в пункте 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под соглашением, исходя из пункта 8 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Для целей квалификации соглашений, достигнутых между субъектами, указанными в диспозиции статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», как совершенных с нарушением пункта 4 данной нормы, установлению подлежит, законность заключения таких соглашений, наступление или возможное наступление последствий в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранения с него хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов дела между Отделом по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации муниципального района «Козельский район» и ООО «АТЛАС-КАЛУГА» без проведения торгов заключены контракты на подготовку и утверждение проектов межевания и планировки территории. При этом, данные контракты заключены с в один день (22 октября 2018 года) и содержат одинаковые условия их исполнения (цель, содержание и срок выполнения работ). Из имеющихся в материалах дела договоров следует, что они направлены на достижение единой цели (подготовка документации по планировке территории). По результатам выполнения работ был подготовлен один единый документ под номером 36/1-2018 в трех томах. Сторонами по муниципальным контрактам являются одни и те же лица. Финансирование работ осуществлялось из одного муниципального бюджета.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что заключенные между Отделом по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации муниципального района «Козельский район» и ООО «АТЛАС-КАЛУГА» контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными контрактами с целью обхода установленной законом необходимости проведения торгов.

Какие-либо доказательства того, что необходимость заключения данных контрактов обусловлена техническими и организационными особенностями их исполнения Ответчиками в материалы дела не представлено.

Рынок выполнения работ по подготовке документации по планировке территории является конкурентным, о чем свидетельствуют закупки, проводимые заказчиками в рамках Закона о контрактной системе и Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Таким образом, фактически действия Отдела по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации муниципального района «Козельский район» и по заключению контрактов с ООО «АТЛАС-КАЛУГА» без проведения соответствующих конкурентных закупок направлены на создание преимуществ данному хозяйствующему субъекту.

В свою очередь заинтересованность ООО «АТЛАС-КАЛУГА» состояла в получении экономической выгоды от предпринимательской деятельности посредством заключения контрактов без участия в конкурентных процедурах и по максимально высокой цене, так как любое проведение конкурентных процедур подразумевает за собой соперничество между хозяйствующими субъектами посредством добросовестной ценовой и неценовой конкуренции в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе свидетельствует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджета, средств. Данный Закон защищает публичные интересы и интересы иных лиц, которые вправе принимать участие в заключении контрактов на основании конкурентных процедур.

Любое нарушение предусмотренной процедуры, и тем более заключение антиконкурентного соглашения, препятствует выявлению реальной цены, по которой субъекты рынка готовы заключить контракт, а также истинного победителя, и не может не влиять на конкуренцию.

Вышеуказанное свидетельствует, что при заключении прямых контрактов Отдел по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации муниципального района «Козельский район», выполняя функции муниципального заказчика, в результате достигнутой договоренности с ООО «АТЛАС-КАЛУГА» предоставило данному хозяйствующему субъекту в приоритетном порядке возможность заключения контрактов без проведения конкурентных процедур (без какой-либо конкурентной борьбы со стороны иных хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке), в результате чего Ответчики создали ситуацию при которой иные лица, имеющие возможность выполнить данные работы, были лишены права конкурировать между собой за возможность заключения контрактов на равных условиях, что противоречит положениям пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».

Совокупность всех установленных фактов, свидетельствует о нарушении Отделом по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации муниципального района «Козельский район» и ООО «АТЛАС-КАЛУГА» запретов, установленных пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции. Вина указанных лиц заключается в том, что они нарушили установленные ФЗ «О защите конкуренции» запреты на заключение ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствие с антимонопольным законодательством соглашений и не предприняли всех зависящих от них мер по их соблюдению. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения указанных запретов Комиссией не установлено, а ответчиками не представлено.

На основании вышеизложенного 18.07.2019 года комиссией Калужского УФАС России было принято заключение об обстоятельствах дела № 040/01/16-280/2019.

В соответствии с частью 5 статья 48.1 ФЗ «О защите конкуренции» ООО «АТЛАС-КАЛУГА» представило в адрес Калужского УФАС России возражения по обстоятельствам изложенным в заключении.

Между тем представленные возражения Ответчика не опровергают изложенные в заключении обстоятельства.

На основании изложенного комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия Отдела по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации муниципального района «Козельский район» и ООО «АТЛАС-КАЛУГА», выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок выполнения работ по подготовке документации (проекта планировки и межевания) по планировке территории, путем заключения между указанными лицами муниципальных контрактов №60/1-2018 и №61/1-2018 от 22.10.2018г. без проведения конкурентных процедур, нарушают пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Оснований для прекращения рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства Комиссией Калужского УФАС России не выявлено.

В связи с прекращением действия муниципальных контрактов №60/1-2018 и №61/1-2018 от 22.10.2018г. оснований для выдачи предписания не имеется.

Резолютивная часть решения антимонопольного органа содержит следующий вывод:

Признать действия Отдела по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации муниципального района «Козельский район» и ООО «АТЛАС-КАЛУГА», выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок выполнения работ по подготовке документации (проекта планировки и межевания) по планировке территории, путем заключения между указанными лицами муниципальных контрактов №60/1-2018 и №61/1-2018 от 22.10.2018г. без проведения конкурентных процедур, нарушающими пункт 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона).

Пунктом 7 статьи 4 Закона конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Антимонопольным органом установлено, что заключенные отделом и обществом контракты на подготовку и утверждение проектов межевания и планировки территории заключены в один день, содержат одинаковые условия исполнения (цель, содержание и срок выполнения работ), направлены на достижение единой цели – подготовку документации по планировке территории, и даже имели результатом один документ под номером 36/1-2018 в трех томах.

С учётом данных обстоятельств, а также того, что доказательств необходимости заключения данных контрактов порознь (самостоятельно) не было представлено ни антимонопольному органу, ни суду, суд находит обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что указанные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными контрактами исключительно с противоправной целью обхода установленной законом обязанности проведения конкурентных процедур закупки.

Довод о необоснованном возбуждении дела в отношении общества без проведения проверки в отношении него судом отклоняется, поскольку в силу п. 3 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции непосредственное обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (в данном случае из материалов проверки иного лица – администрации района) относится к числу оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Доводы о недоказанности ограничения конкуренции, непроведении анализа рынка, отсутствии жалоб хозяйствующих субъектов судом отклоняются, поскольку результаты проведенного антимонопольным органом анализа рынка имеются в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства; результатом допущенных нарушений стало заключение контрактов вне должной конкурентной процедуры, а именно с обществом как единственным поставщиком, что и повлекло ограничение конкуренции; отсутствие жалоб иных хозяйствующих субъектов правового значения не имеет, при этом, как верно указано антимонопольным органом, названные субъекты в результате заключения контрактов вне конкурентных процедур в принципе не могли быть осведомлены о факте заключения таких контрактов.

Довод о том, что общество как исполнитель было лишено возможности повлиять на выбор заказчиком способа закупки судом отклоняется, поскольку общество, заключая два контракта с вышеописанными свойствами и, по сути, с единым предметом и результатом, при должной осмотрительности могло и должно было сознавать, что заказчик тем самым искусственно дробит единую сделку. Решив стать стороной данных контрактов, общество приняло на свой риск (ст. 401 ГК РФ) и последствия незаконности способа их заключения.

Довод об отсутствии запретов на заключение в один день нескольких контрактов до 100 тыс. рублей, в том числе с идентичным (однородным) предметом, судом отклоняется, поскольку искусственное дробление сделки исключительно в целях ухода от конкурентных процедур влечет необоснованное ограничение числа участников закупок, что нарушает требования ст. 8 и ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе.

Иных доводов, имеющих значение для принятия решения по делу, заявителем не приводилось.

Значимых процедурных нарушений при принятии оспариваемого акта судом не установлено.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято при наличии к тому правовых и фактических оснований, с соблюдением установленного порядка, то есть является законным и обоснованным, в силу чего не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Калуга" (ОГРН <***>) к Калужскому УФАС России о признании недействительным решения от 30.08.2019 по делу № 040/01/16-280/2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Д.В. Харчиков