Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А65-21078/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21078/2025


Дата принятия решения –  05 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 октября 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиражетдиновой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «АК БАРС Страхование», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании 42 020 руб. ущерба,

с привлеченными в качестве третьих лиц: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), общество с ограниченной ответственностью «Жил Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АГМА» (ИНН <***>).

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «АК БАРС Страхование», г. Казань (далее - истец) к некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г. Казань (далее - ответчик)  о взыскании 42 020 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц привлечены: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

Определением суда от 18.08.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жил Сервис».

Определением суда от 24.09.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц привлечено: ООО «АГМА» (ИНН <***>).

В обоснование иска указано на обязанность ответчика по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому он не является лицом, ответственным за ущерб, причинённый в результате проведения капитального ремонта, поскольку им был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ а кроме того акт залива квартиры составлен в его отсутствие.

От третьих лиц отзывы на иск не поступили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием иска является обязанность ответчика по возмещению вреда, причинённого квартире страхователей в результате проведения капитального ремонта кровли.

Как следует из материалов дела, 27.03.2024 в результате затопления с крыши многоквартирного дома произошло повреждение внутренней отделки квартиры №14, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: РТ, <...>, о чём составлен акт от 29.03.2024  в присутствии ФИО1 и представителей ООО «ЖЭУ-3». Согласно акту, затопление произошло во время проведения подрядной организацией капитального ремонта кровли.

Проведение капитального ремонта кровли подтверждено фондом в своём отзыве с приложением договора №5-26-гп/МКД от 26.01.2024,Э заключенного с подрядной организацией – ООО «АГМА».

Факт затопления квартиры во время проведения капитального ремонта никем их участвующих в деле лиц не оспорено. Сам истец в основании своего требования также указал, что ущерб является следствием проведения капитального ремонта, поскольку причиной залива квартиры явилось проведение работ по капитальному ремонту кровли во время дождя. Данное обстоятельство подтверждено со стороны фонда, организовавшего проведение капитального ремонта.

Истец признал указанное событие страховым случаем и во исполнение своих договорных обязательств выплатил страхователю сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №5156 от 21.05.2024 на сумму 42 020 руб.

Возмещенный ущерб в порядке суброгации предъявлен к взысканию с ответчика в рамках настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации , если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации  при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховому обществу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывал, что является ненадлежащим ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что в многоквартирном доме по адресу: РТ, <...>, региональный оператор капитального ремонта по РТ приступил к работам по капитальному ремонту.

Региональный оператор капитального ремонта по Республики Татарстан – НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» силами подрядной организации производило полный капитальный ремонт дома.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств, предусмотренных законом, перед собственниками установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки причиненные собственнику квартиры по адресу: РТ, <...>, подрядной организацией при проведении капитального ремонта несет региональный оператор – НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан»

Ответчик размер причиненного ущерба не оспорил в ходе рассмотрения дела, ходатайство о проведении экспертизы не заявил, доводы и доказательства, опровергающие наличие причинно-следственной связи между проведенным капитальным ремонтом и причиненным ущербом, не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 42 020 руб.

На протяжении всего судебного разбирательства ни одним из участников процесса ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было, акты затопления квартиры не оспорены, доказательств наличия иной причины затопления квартиры арбитражному суду не представлено.

Соответственно, арбитражный суд исходи из доказанности требования истца о причинении ущерба во время проведения капитального ремонта кровли.

При существующем поведении сторон и третьих лиц по реализации своих процессуальных прав по доказыванию и (или) опровержению иска у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «АК БАРС Страхование», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  42 020 руб. сумму ущерба, 10 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                           А.А. Вербенко