Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А26-9535/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9535/2017
г. Петрозаводск
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"

о взыскании 10 992 255 руб. 81 коп.

при участии представителей: от истца, общества с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть", - ФИО1, генеральный директор согласно протоколу №23/2015 общего собрания участников ООО «Нева-Нефть»; ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2017,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс", - не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть" (далее – ООО «Нева-Нефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее – ООО «Карелэнергоресурс») о взыскании 10 910 089 руб. 14 коп., в том числе задолженность по договору от 17.02.2017 №1760/02-ДТ-2017 поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом в сумме 5 457 491 руб. 20 коп. и пени за период с 19.04.2017 по 01.06.2017 в сумме 495 773 руб. 32 коп.; задолженность по договору от 04.05.2017 №1832/05-ДТ-2017 поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом в сумме 3 478 159 руб. 20 коп. и пени за период с 04.07.2017 по 01.06.2017 в сумме 77 346 руб. 97 коп.; задолженность по договору от 16.05.2017 №1843/05-ДТ-2017 поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом в сумме 1 064 349 руб. 60 коп. и пени за период с 17.06.2017 по 01.06.2017 в сумме 30 014 руб. 66 коп.; пени за период с 16.02.2017 по 30.05.2017 в сумме 306 954 руб. 19 коп. за несвоевременную оплату задолженности по договору от 28.11.2016 №1566/11-ДТ-2016 поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом.

В судебном заседании 17.10.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 10 992 255 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается к рассмотрению уточненный истцом размер исковых требований - о взыскании с ответчика 10 992 255 руб. 81 коп., в том числе задолженность по договору от 17.02.2017 №1760/02-ДТ-2017 поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом в сумме 5 457 491 руб. 20 коп. и пени за период с 19.04.2017 по 17.10.2017 в сумме 540 615 руб. 71 коп.; задолженность по договору от 04.05.2017 №1832/05-ДТ-2017 поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом в сумме 3 478 159 руб. 20 коп. и пени за период с 04.07.2017 по 17.10.2017 в сумме 105 925 руб. 85 коп.; задолженность по договору от 16.05.2017 №1843/05-ДТ-2017 поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом в сумме 1 064 349 руб. 60 коп. и пени за период с 17.06.2017 по 17.10.2017 в сумме 38 760 руб. 06 коп.; пени за период с 16.02.2017 по 30.05.2017 в сумме 306 954 руб. 19 коп. за несвоевременную оплату задолженности по договору от 28.11.2016 №1566/11-ДТ-2016 поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки в связи с увеличением периода начисления до 11 075 755 руб. 81 коп. и изменении неустойки по договорам в размере 2 750 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в связи со сменой ставки рефинансирования ЦБ (8,25%).

Судом указанное ходатайство удовлетворено.

В этом же судебном заседании истец отказался от данного ходатайства, имея в виду, что он возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении, а удовлетворение ходатайства об увеличении исковых требований приведет к необходимости отложения судебного заседания с целью уведомления ответчика, не обеспечившего явку представителя в судебное заседание. Просит рассмотреть первоначально заявленные истцом требования.

Учитывая вышеизложенное, в судебном заседании судом рассмотрены требования, уточненные истцом в предыдущем судебном заседании 17.10.2017, о взыскании с ответчика 10 992 255 руб. 81 коп., в том числе:

- 10 000 000 руб. - задолженность ответчика перед истцом по оплате задолженности поставленных нефтепродуктов.

- 992 255 руб. 81 коп. – неустойка, начисленная по состоянию на 17.10.2017.

Кроме того, в настоящем судебном заседании представитель истца заявил новые требования, не указанные в первоначальном иске, а именно: просит взыскать с ответчика 3 537 520 руб. 26 коп. упущенной выгоды.

Суд отказывает в принятии к рассмотрению упомянутых новых требований в связи с тем, что в данном случае происходит замена и предмета, и основания иска, что недопустимо по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предоставлено истцу право менять предмет или основание иска, уменьшать или увеличивать размер заявленных требований, однако в процессуальном законодательстве отсутствует норма, согласно которой истец вправе в уже начавшемся процессе заявлять новые самостоятельные требования.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит отложить судебное разбирательство, поскольку в связи уточнением исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в сумме 3 537 520 руб. 26 коп. необходимо подготовить позицию по настоящему делу, указал также, что имеются разногласия в расчете неустойки, которые требуют дополнительной сверки, а также просит принять во внимание наложение судебных разбирательств на одно и тоже время.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истец, являясь юридическим лицом, имеет возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание. Иск возможно рассмотреть без участия представителя ООО «Карелэнергоресурс»

На основании части 1 статьи 158 АПК РФ суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства, а также по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными.

Наложение судебных разбирательств не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и основанием для его отложения, поскольку истец, являясь юридическим лицом, имеет возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В силу статьи 59 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Иные указанные причины для отложения также не признаются уважительными, поскольку уточнение исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в сумме 3 537 520 руб. 26 коп. не принято судом, а разногласия в расчете неустойки уже были представлены ответчиком в предыдущем судебном заседании.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ООО «Нева-Нефть» (Сторона 1) и ООО «Карелэнергоресурс» (сторона 2) заключены договоры от 17.02.2017 №1760/02-ДТ-2017, от 04.05.2017 №1832/05-ДТ-2017, от 16.05.2017 №1843/05-ДТ-2017 от 28.11.2016 №1566/11-ДТ-2016 поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом. В соответствии с пунктом 1.1. Сторона 1 обязуется поставить автомобильным транспортом дизельное топливо (далее –Продукция), а Сторона 2 - принять и оплатить Продукцию.

Цена, количество, сроки и условия Поставки согласовываются Сторонами в Приложении №1 (Спецификации), являющемся неотьемлемой частью настоящего договора.

На основании указанных договоров, истец отгрузил ответчику дизельное топливо, что подтверждается следующими документами: товарная накладная (ТОРГ-12) №171216/01 от 17.12.2016; товарная накладная (ТОРГ-12) №171216/02 от 17.12.2016; товарная накладная (ТОРГ-12) №201216/04 от 20.12.2016; товарная накладная (ТОРГ-12) №201216/05 от 20.12.2016; товарная накладная (ТОРГ-12) №291216/01 от 29.12.2016; товарная накладная (ТОРГ-12) №291216/02 от 29.12.2016; товарная накладная (ТОРГ-12) №60117/01 от 06.01.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №60117/02 от 06.01.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №100117/01 от 10.01.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №100117/02 от 10.01.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №170117/01 от 17.01.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №170117/02 от 17.01.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №200117/01 от 20.01.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №260117/02 от 26.01.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №260117/03 от 26.01.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №310117/02 oт 31.01.2017; товарная накладная (ТОРГ-12)№310117/03 от31.01.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №60217/04 от 06.02.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №90217/01 от 09.02.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №90217/02 от 09.02.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №170217/02 от 17.02.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №170217/03 от 17.02.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №210217/03 от 21.02.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №210217/04 от 21.02.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №270217/04 от 27.02.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №270217/05 от 27.02.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №60317/01 от 06.03.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №60317/02 от 06.03.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №130317/01 от 13.03.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №130317/02 от 13.03.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №210317/02 от 21.03.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №210317/03 от 21.03.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №300317/03 от 30.03.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №300317/04 от 30.03.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №90417/01 от 09.04.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №90417/02 от 09.04.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №130417/04 от 13.04.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №130417/06 от 13.04.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №200417/03 от 20.04.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №200417/04 от 20.04.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №40517/01 от 04.05.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №40517/02 от 04.05.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №110517/03 от 11.05.2017; товарная накладная (ТОРГ-12) №180517/01 от 18.05.2017.

В соответствии с Приложением №1 к Договорам срок оплаты 60 календарных дней с даты поставки продукции (кроме договора №1843/05-ДТ-2017 от 16.05.2017, в нем срок оплаты 30 календарных дней).

По состоянию на 18.09.2017 сумма долга составляет 10 000 000 руб. 00 коп.

Ответчику была направлена претензия от 10 августа 2017 года №720 о погашении задолженности, оплату он не произвел, в связи чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поставка товара на общую сумму 10 000 000 руб. подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 10000000 рублей, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 10 000 000 рублей 00 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты товара в размере 992 255 руб. 81 коп., в том числе по договору от 17.02.2017 №1760/02-ДТ-2017 за период с 19.04.2017 по 17.10.2017 в сумме 540 615 руб. 71 коп.; по договору от 04.05.2017 №1832/05-ДТ-2017 за период с 04.07.2017 по 17.10.2017 в сумме 105925 руб. 85 коп.; по договору от 16.05.2017 №1843/05-ДТ-2017 за период с 17.06.2017 по 17.10.2017 в сумме 38 760 руб. 06 коп., пени за период с 16.02.2017 по 30.05.2017 в сумме 306 954 руб. 19 коп. за несвоевременную оплату задолженности по договору от 28.11.2016 №1566/11-ДТ-2016.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Продукции или стоимости доставки Продукции Сторона 1 вправе начислить Стороне 2 неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленной и неоплаченной продукции.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договоров, требование ООО «Нева-Нефть» о возложении на ООО «Карелэнергоресурс» ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного товара является обоснованным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 992 255 рубля 81 копеек заявлено истцом правомерно, расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Истец заявил требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 183 434 руб.47 коп. и 1 243 руб. 26 коп. почтовые расходы за отправку заказных писем.

В обоснование затрат представлен договор на оказание юридических услуг от 07.07.2017, счета на оплату от 07.07.2017 №2, от 26.07.2017 №9, платежные поручения от 10.07.2017 №1018, от 28.07.2017 №1167, доказательства отправки претензии, иска, ходатайства, железнодорожные билеты.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлено, что ООО «Нева-Нефть» (Заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Архипова и Партнеры» (Исполнитель) договор от 07.07.2017 №07-01/07-17 ЮЛ на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих юридических услуг:

- оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений для взыскания суммы долга и неустойки с ООО «Карелэнергоресурс».

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений.

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 177 600 руб.47 коп.

Исследовав доказательства, представленные обществом, суд приходит к выводу, что оказание консультационных (юридических) услуг, консультирование, предварительное заключение о судебной перспективе дела к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08.

Также не подлежат оплате и услуги, которые фактически не оказывались, а именно, представление интересов Заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанции и исполнение состоявшихся решений для взыскания суммы долга и неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование ООО «Нева-Нефть» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 40 000 руб. 00 коп., поскольку часть обязанностей Исполнителя не связана с судебными расходами, а часть не выполнялась.

Кроме того, судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, понес затраты на почтовые расходы в размере 1 243 руб. 26 коп. Соответствующие квитанции представлены в материалы дела (листы дела 109-118, том 2).

Учитывая вышеизложенное, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 40 000 руб.00 коп. и 1 243 руб. 26 коп. соответственно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН:1111001010108, ИНН:1001249017, адрес местонахождения: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть" (ОГРН:1079847048742, ИНН:7814363630) 10 992 255 руб. 81 коп., в том числе задолженность по договору от 17.02.2017 №1760/02-ДТ-2017 поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом в сумме 5 457 491 руб. 20 коп. и пени за период с 19.04.2017 по 17.10.2017 в сумме 540 615 руб. 71 коп.; задолженность по договору от 04.05.2017 №1832/05-ДТ-2017 поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом в сумме 3 478 159 руб. 20 коп. и пени за период с 04.07.2017 по 17.10.2017 в сумме 105 925 руб. 85 коп.; задолженность по договору от 16.05.2017 №1843/05-ДТ-2017 поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом в сумме 1 064 349 руб. 60 коп. и пени за период с 17.06.2017 по 17.10.2017 в сумме 38 760 руб. 06 коп.; пени за период с 16.02.2017 по 30.05.2017 в сумме 306 954 руб. 19 коп. за несвоевременную оплату задолженности по договору от 28.11.2016 №1566/11-ДТ-2016 поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в сумме 1 243 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 550 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Гарист С.Н.