Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А51-1602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1602/2017
г. Владивосток
03 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЙН» (ИНН2508069630, ОГРН 1052501663280) к обществу с ограниченной ответственностью «Тысяча Мелочей» (ИНН25360163272536016327, ОГРН10225012915481022501291548), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Ратимир», ООО «МЕТА», о взыскании 1 931 316 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 14.01.2017 №01/01/17;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность №37 от 26.05.2017;

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЙН» обратилось с заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Тысяча Мелочей» о взыскании 1 931 316 задолженности по договору аренды нежилых помещений №1 от 29.12.2010.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Ратимир», ООО «МЕТА»

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствии.

Истец требования поддержал, представил дополнительные документы, которые судом приобщены в материалы дела, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления документов, подтверждающих расходы истца на содержание здания.

Ответчик по требованиям возражал, указав на то, что ООО «ДЕЛАЙН» не исполнило свои обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду ООО «Тысяча мелочей», в связи с непередачей Истцом недвижимого имущества и невозможностью его использования по назначению. Ответчик был вынужден 16.11.2015 уступить права аренды на нежилые помещения по соглашению об уступке права аренды (перенайма) от 16.11.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Ратимир. Как считает ответчик, поскольку ООО единственным участником ООО «Ратимир» является ООО «Делайн», на стороне истца усматривается злоупотребление правом. В дополнении к отзыву ответчик указал на то, что в нарушение п. 3.1.7. договора аренды в адрес ответчика документы, подтверждающие расходы истца на содержание здания не направлялись.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении, поскольку судом неоднократно (10.05.2017, 30.05.2017, 21.06.2017,18.07.2017) откладывались судебные заседания, в том числе по причине непредставления истцом документов в обоснование требований, и у истца неоднократно запрашивались документы, подтверждающие объем, стоимость расходов истца на содержание здания в части помещений ответчика, а также документы, подтверждающие их несение. Учитывая указанные обстоятельства, суд усматривает в действиях истца злоупотребление своими процессуальными правами по смыслу ст. 10 ГК РФ, и полагает, что заявленное ходатайство направлено на затягивание сроков рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЙН» (арендодатель) 29.12.2010 и обществом с ограниченной ответственностью «МЕТА» заключен договор аренды № 1 здания супермаркета с кафе в районе озера Соленого в г. Находка (назначение: нежилое, 1- этажный: антресольный этаж, общей площадью 5851,9, инв. № 05:414:001:010471720, лит. 1, адрес объекта: <...>, на срок до 29 декабря 2035 года.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 21.01.2011 года, номер записи в ЕГРП №25-25-18/076/2010-089.

Согласно пункту 4.1. договора аренды арендная плата составила 500 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

Кроме суммы арендной платы, установленной в п. 4.1 договора, арендатор обязуется в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором компенсировать арендодателю расходы на содержание здания (пункт 4.2).

При этом, согласно пункту 3.1.7. договора арендодатель несет бремя содержания имущества: расходы по содержанию арендуемого здания, расходы на водоснабжения (ХВС, ГВС), водоотведение, энергоснабжение, теплоснабжение, вывоз отходов и пр. При этом, целях реализации указанного пункта, арендатор обязуется компенсировать указанные расходы арендодателя на основании его письменного обращения с приложением подтверждающих указанные расходы документов и соответствующих счетов на оплату. Такие счета, в соответствии с пунктом 4.4. договора подлежали оплате в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления соответствующего счета арендодателем.

Дополнительным соглашением №1 от 03.05.2011 к договору аренды был изменен п. 1.1. договора аренды, в соответствии с которым изменился объект аренды на «нежилые помещения общей площадью 4043,9 кв.м, в том числе площадь торгового зала 2624,00 кв.м (номера на поэтажном плане 1,2,24,25,29,34,35,37,38,40,47-50,52-57 - 1-й этаж; номера 13-26,29-48 - антресольный этаж), расположенные в здании «Супермаркет с кафе в районе озера Соленого в г. Находка по адресу: Приморский край, проспект Мира, 49».

Дополнительным соглашением №2 от 17 ноября 2011 к договору аренды внесены изменения п. 1.1. договора аренды, в соответствии с которыми изменился объект аренды на «нежилые помещения общей площадью 3998,96 кв.м, в том числе: - часть нежилого помещения, площадью 2483,4 кв. м, номер на поэтажном плане №2, этаж 1, нежилые помещения, общей площадью 1515,56 кв.м, номера на поэтажном плане 1,24,25,29,30,31,32,33,34,35,37,38,40,47-50,52-57 - 1-й этаж; номера 13-26,29-48 -антресольный этаж), расположенные в здании «Супермаркет с кафе в районе озера Соленого в г. Находка по адресу: Приморский край, проспект Мира, 49».

16.09.2015 согласно Соглашению об уступке права аренды (перенайм) общество с ограниченной ответственностью «Мета» уступила свои права по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Тысяча мелочей».

Соглашение об уступке права аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 23.09.2015.

В соответствии с пунктом 4 указанного соглашения сторона 1 (ООО «МЕТА») передает, а сторона 2 (ООО «Тысяча мелочей»), а последняя принимает на себя весь комплекс прав и обязанностей Арендатора по договору аренды в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора.

Соглашением от 16.11.2015 ООО «Тысяча мелочей» с согласия ООО «Делайн» уступило свои права и обязанности по договору аренды №1 от 29.12.2010 обществу с ограниченной ответственностью «Ратимир». Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 18.11.2015.

Как указал истец, за период с 16.09.2015 года по 18.11.2015 года ООО «Тысяча мелочей» были выставлены счета на оплату коммунальных услуг (связь, топливо, вывоз мусора, электроэнергия, отпуск, прием сточных вод, сверхнормативное водоотведение, арендная плата за земельный участок), однако, акты выполненных работ подписаны ООО «Тысяча мелочей» не были, как и не была произведена оплата коммунальных и арендных платежей, на основании чего в адрес ООО «Тысяча мелочей» была направлена претензия с требованием об исполнении денежных обязательств по договору арены нежилых помещений.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды, взятые на себя обязательства в части оплаты арендных платежей не исполнял.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом по договору аренды подтверждается договором аренды, соглашением об уступке права аренды.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что имущество по договору аренды ему не передавалось, поскольку обратное подтверждается соглашением об уступке права аренды от 16.09.2015, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в установленном законом порядке 23.09.2015, доказательств того, что недвижимое имущество ответчику не передавалось в материалы дела не представлено. Более того, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-23383/2016 в пользу ООО «Тысяча мелочей» с ООО «Ратимир» взыскана задолженность по последующему соглашению об уступке права аренды по договору аренды № 1 от 29.12.2010, что также подтверждает фактическое принятие ответчиком недвижимого имущества от ООО «Мета» и последующую его передачу новому арендатору ООО «Ратимир».

Вместе с тем, суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, признает его не верным, поскольку при отсутствии иного в тексте соглашения об уступке, права и обязанности ответчика по внесению арендных платежей возникли с момента государственной регистрации соглашения об уступке права аренды (перенайм) от 16.09.2015 с ООО «Мета», т.е. с 23.09.2015.

Учитывая изложенное, суд произвел самостоятельный расчет суммы основного долга по арендным платежам за период с 23.09.2015 по 18.11.2015 с учетом поступивших от ответчика платежей, в результате чего размер задолженности ответчика составляет 373 333,33 рубля, которые подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В остальной части суд признает требования о внесении арендных платежей не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Помимо требований о взыскании задолженности по арендным платежам истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на содержание здания в соответствии с п. 4,2 договора, в том числе, отпуск воды, прием сточных вод, электроэнергии, топлива, ТБО.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не доказал размер заявленных требований в указанной части, в том числе, факт несения расходов, связанных с оплатой услуг водоснабжения и водоотведения, потребленной электроэнергии, вывоза ТБО, а также приобретением топлива в связи с содержанием переданных в аренду ответчику нежилых помещений.

Так, из имеющихся в деле счетов-фактур, актов и расчетов среднего объема расхода топлива не представляется возможным установить, что такое топливо было приобретено истцом, а услуги оказаны в связи с содержанием арендованных ответчиком помещений в здании и исключительно в этих целях. Представленные в материалы дела копии листов журнала расхода воды и топлива не могут быть признаны относимыми, достоверными и достаточными доказательствами, поскольку на содержат указания на то, где, кем и когда фиксировались соответствующие показания. Кроме того, указанные в них показания не соответствуют иным, представленным истцом документам.

Истцом также не представлены какие-либо доказательства несения соответствующих расходов на содержание помещений в здании, о компенсации которых заявлены требования.

Более того, истцом в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказан сам факт осуществления содержания здания в спорный период. Утверждение о невозможности функционирования здания в отсутствие отопления не имеет доказательственного значения. Качество услуг также документально не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга по договору аренды обоснованны и подлежат удовлетворению в части в размере 373 333,33 рубля., в остальной части заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тысяча Мелочей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЙН» 373 333 рубля 33 копейки основного долга, 6 246 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЙН» из федерального бюджета 1 087 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №3 от 11.01.2017.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.