Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А17-8945/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8945/2018
18 марта 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис»

о взыскании 3 398 994 руб. 31 коп., в том числе: 2 838 216 руб. 09 коп. задолженности за поставленный товар, 560 778 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.07.2016 по 15.10.2018,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2019,

Установил:

Открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания» (далее – ОАО «ДСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (далее – ООО «ДорСтройСервис», ответчик) о взыскании 3 398 994 руб. 31 коп., в том числе: 2 838 216 руб. 09 коп. задолженности за поставленный товар, 560 778 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.07.2016 по 15.10.2018. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 310, 395, 454-489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.10.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2018.

Протокольными определениями от 11.12.2018 в порядке ст.ст. 136, 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заверши предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по существу в тот же день, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 28.01.2019.

Протокольным определением суда от 28.01.2109 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 25.02.2019.

15.02.2019 истцом представлено заявление о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Ивановской области совершать любые регистрационные действия в отношении всего движимого имущества имуществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис», в том числе, отношении Reno Capture (гос.номер Е323КО134), Nissan Almera (гос.номер В581ТС134), Kia Soul (гос.номер А765ТС37), Nissan Almera (гос.номер В582ТС134), UAZ Cargo (гос.номер Е227АХ134).

Определением суда от 18.02.2019 в удовлетворении заявления ОАО «ДСК» о принятии обеспечительных мер отказано.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 05.03.2019, 12.03.2019.

Ответчик в дополнении к отзыву против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. ООО «ДорСтройСервис» считает, что письмом от 14.07.2016 ОАО «ДСК» предоставило ответчику отсрочку по оплате поставленного товара, срок оплаты товара по спорным товарным накладным до настоящего времени не наступил. Ответчик рассматривает письмо от 14.07.2016 как сделку, правовые последствия которой заключаются в предоставлении отсрочки – изменении срока исполнения обязательств. Отсутствие входящего письма (предложения об изменении условий о сроке исполнения обязательств) не влияет на суть ситуации, поскольку в исходящем письме указывается, что оно адресовано ответчику и что направлено в ответ на его предложение об изменении срока оплаты. В части отсутствия на спорном письме номера исходящей корреспонденции и печати ответчик пояснил, что указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что руководитель акционерного общества не подписывал указанный документ или что документ подписан им не как руководителем акционерного общества. Письмо составлено на официальном бланке акционерного общества, ФИО3 подписался именно как руководитель истца, поскольку в тот момент руководителем являлся. Истец отмечает, что в спорном письме не указана календарная дата или период – измененный срок исполнения обязательства. В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Вместе с тем, срок может определяться также указанием на событие. При согласовании измененного срока истец и ответчик исходили из того, что указывали для определения срока на событие (оплата за подрядные работы), которое должно было неизбежно наступить, поскольку в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, ответчик полагает, что согласно спорному письму сторонами был согласован иной срок исполнения обязательств по оплате поставленного товара, который на момент предъявления иска не наступил.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено после перерыва в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истец в период 29-30.06.2016 поставил ответчику товар по товарным накладным:

№ 772 от 29.06.2016 на сумму 303 644 руб. 92 коп.;

№ 814 от 29.06.2016 на сумму 2 566 752 руб. 11 коп.;

№ 770 от 30.06.2016 на сумму 16 504 руб. 02 коп.;

№771 от 30.06.2016 на сумму 151 315 руб. 04 коп.

Всего на общую сумму 3 038 216 руб. 09 коп., что подтверждается представленными товарными накладными, на которых имеется подпись и оттиск печати ответчика. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично в сумме 200 000 руб. по платежному поручению от 08.06.2016 № 1541.

Таким образом, задолженность ООО «ДорСтройСервис» за поставленный товар составляет 2 838 216 руб. 09 коп.

За нарушение сроков оплаты товара, истец ответчику на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 15.10.2018 в сумме 560 778 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ООО «ДорСтройСервис» 05.04.2018 была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия получена ответчиком, в адрес ОАО «ДСК» поступил ответ, согласно которому погашать задолженность ответчик в настоящее время не намерен.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая правоотношения между сторонами, суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Представленные истцом товарные накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве отгруженного товара, в связи с чем, передача товара свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи, и возникшие отношения должны регулироваться нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Суд не принял возражения ответчика о том, что согласно письму ОАО «ДСК» от 14.07.2016 ответчику предоставлена отсрочка по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 814 от 29.06.2016 на сумму 2 566 752 руб. 11 коп., а также товара по товарным накладным № 772 от 29.06.2016, № 770 от 30.06.2016, № 771 от 30.06.2016 на период после поступления оплаты от ОАО «Стройиндустрия-Холдинг».

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

При этом, срок, будь он определен конкретной календарной датой, истечением периода времени или указанием на определенное событие, которое обязательно должно наступить, во всех случаях характеризуется признаком неизбежности. В отношении его нет и не может быть никакой неопределенности, поскольку срок – это всегда заранее известный предел времени или его продолжительности.

При применении абзаца 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации нужно учитывать, что событие должно иметь признак неизбежности т.е. событие, с которым связывается течение срока, должно наступить объективно. Стороны не должны иметь возможности как-либо отменить либо изменить его приближение. Наступление события не может и не должно зависеть от воли и действий сторон, и тем более от действий третьих лиц.

В рассматриваемом споре, согласование условия о наступлении срока оплаты за поставленный товар, связанный с событием – оплаты за выполненные работы со стороны АО «Стройиндустрия-Холдинг» не содержит признаков неизбежности по смыслу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может являться правовым основанием для неисполнения обязательства по оплате поставленного со стороны ОАО «ДСК» товара.

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование АО «ДСК» о взыскании 2 838 216 руб. 09 коп. задолженности за поставленный товар, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ответчика своих обязательств по оплате товара суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 560 778 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 15.10.2018.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрена гражданская ответственность, которая подлежит применению в настоящем споре в силу следующего.

По существу взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов в размере 560 778 руб. 22 коп. за период с 06.07.2016 по 15.10.2018, произведенный исходя из требований действующего законодательства.

Как было указано выше, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не урегулированной § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору поставки применяются в том числе и общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, в том числе касающиеся оплаты товара. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты по договору поставки осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», согласно которому при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, примененный истцом порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, проверен судом и признан арифметически верным в связи с чем требование истца в этой части подлежат удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.

Размер государственной пошлины по делу составляет 39 995 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскании с него в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» в пользу открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» 2 838 216 руб. 09 коп. задолженности за поставленный товар, 560 778 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.07.2016 по 15.10.2018.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» в доход федерального бюджета 39 995 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева