Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А41-17507/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17507/22
03 октября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ароса" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ингредика" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки от 09.03.2021 № А0196/Р/2021 задолженности в размере 4 540 760,98 руб., неустойки за период с 09.12.2021 по 26.01.2022 в размере 151 910,29 руб., с дальнейшим начислением неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ароса» (далее – ООО «Ароса», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ингредика» (далее – ООО «Ингредика», ответчик) о взыскании 4 540 760 руб. 98 коп задолженности по договору поставки продукции от 09.03.2021 № А0196/Р/2021, неустойки по состоянию на 26.01.2022 в размере 151 910 руб. 29 коп, а также неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ароса» (поставщик) и ООО «Ингредика» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 09.03.2021 № А0196/Р/2021, в соответствии с которым поставщик обязуется на основании согласованных сторонами заявок передавать в собственность покупателя продукты питания в ассортименте (далее - товар), а покупатель – принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, товары передаются поставщиком и принимаются покупателем по универсальному передаточному документу (далее - УПД) уполномоченным представителем покупателя.

Цена на товар указывается в УПД. Расчеты между сторонами осуществляются на условиях отсрочки платежа (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, покупатель оплачивает полученные товары в срок 21 календарный день с момента получения товара и подписания УПД.

В силу пункта 3.2.3 договора, при нарушении сроков оплаты, поставщик вправе требовать с покупателя оплаты неустойки (пеней) за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Поставщик исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела УПД (счет-фактура) от 17.11.2021 № МСАР1711/0519 на сумму 196056,12 руб., от 20.11.2021 № МСАР2011/0288 на сумму 1 113 458,55 руб., от 22.11.2021 № МСАР2212/0251 на сумму 24030 руб., от 23.11.2021 № МСАР2311/0930 на сумму 209158,01 руб., от 26.11.2021 № МСАР2611/0048 на сумму 305041,80 руб., от 26.11.2021 № МСАР2611/0595 на сумму 2 424 руб., от 27.11.2021 № МСАР2711/0336 на сумму 238 964,08 руб., от 27.11.2021 № МСАР2711/0337 на сумму 1 654,93 руб., от 29.11.2021 №МСАР2911/0233 на сумму 25 841 руб., от 02.12.2021 № МСАР0212/0484 на сумму 179737,06 руб., от 03.12.2021 №МСАР0312/0509 на сумму 9349,45 руб., от 04.12.2021 №МСАР0412/0084 на сумму 558920,48 руб., от 04.12.2021 №МСАР0412/0306 на сумму 34 860 руб., от 04.12.2021 № МСАР0412/0325 на сумму 28082,52 руб., от 07.12.2021 №МСАР0712/0786 на сумму 146820 руб., от 09.12.2021 №МСАР0912/0236 на сумму 572 484,32 руб., от 09.12.2021 №МСАР0912/0515 на сумму 507 861,65 руб., от 11.12.2021 №МСАР1112/0395 на сумму 612 449,45 руб., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Покупателем оплата поставленной продукции произведена не в полном объеме.

Таким образом, покупателем не исполнена обязанность в части оплаты денежных средств в сумме 4 540 760 руб. 98 коп.

Претензией от 24.12.2021 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору поставки и необходимости ее оплаты.

Письмом от 28.12.2021, направленным в адрес ответчика по электронной почте, истец повторно уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и обращении, в случае ее непогашения, в суд.

Гарантийным письмом от 26.01.2022 исх №ГП/001 ответчик гарантировал оплату долга по договору поставки в срок до 30.04.2022 согласно предложенному в письме порядке.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме, факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в размере 4 540 760 руб. 98 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по состоянию на 26.01.2022 в размере 151 910 руб. 29 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 3.2.3 договора, при нарушении сроков оплаты, поставщик вправе требовать с покупателя оплаты неустойки (пеней) за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, так как факт нарушения ответчиком обязательств по договору доказан, расчет неустойки произведен истцом исходя из даты поставки товара, срока его оплаты, цены и размера неустойки, определенного договором, по каждому УПД, соответственно.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 71 постановлении Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным, в связи с чем суд считает необходимым руководствоваться предоставленным истцом расчетом пеней, поскольку он не оспорен ответчиком. Свой расчет задолженности по пеням ответчик в суд не предоставил.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, требование о взыскании неустойки в размере 151 910 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за периодс 27.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению, а указанные судом обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 46 463 руб., а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ингредика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ароса» задолженность по договору поставки продукции от 09.03.2021 № А0196/Р/2021 в размере 4 540 760 руб. 98 коп, неустойку по состоянию на 26.01.2022 в размере 151 910 руб. 29 коп, неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, с учетом начала действия с 01.04.2022 моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», продолжив начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара до момента фактического исполнения обязательства, начиная с даты окончания срока моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 46 463 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ароса» из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.03.2022 № 4516.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго