Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А52-3502/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3502/2018
город Псков
14 сентября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецэкспресс» (место нахождения: 180022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсантехника» (место нахождения: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 75 480 руб. 28 коп. и процентов до момента фактической оплаты основного долга,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецэкспресс» (далее – истец, ООО «Спецэкспресс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехника» (далее – ответчик, ООО «Стройсантехника») 72 295 руб. 47 коп. основного долга, 3 184 руб. 81 коп. процентов за период с 10.01.2018 по 24.07.2018, а также проценты на день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 01.08.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок до 01.10.2018. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Информация о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Определение Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2018 о принятии заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), получено ответчиком 06.08.2018, почтовое уведомление вернулось в суд (почтовый идентификатор 18000071315019).

От истца через канцелярию суда 11.09.2018 поступила дополнительная позиция, согласно которой ООО «Спецэкспресс» поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В установленные определением сроки от ответчика, надлежащим образом извещенного, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств, в том числе отзыва на исковое заявление представлены не были.

Основания к вынесению судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) отсутствуют.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 24.11.2016 №2927 на сумму 33 314 руб. 30 коп., от 08.12.2016 №3062 на сумму 4 642 руб., от 31.01.2017 №193 на сумму 4 292 руб., от 03.03.2017 №461 на сумму 24 800 руб., от 23.03.2017 №586 на сумму 56 891 руб. 04 коп. истцом (поставщиком) был поставлен ответчику (покупателю) товар согласно указанным УПД.

Согласно имеющимся на УПД подписям, проставленным печатям, доверенностям на получение товара, товар был принят покупателем, без каких-либо претензий и замечаний к его количеству и качеству.

Оплата за поставленный товар ответчиком на сумму 123 939 руб. 34 коп. произведена не в полном объеме. Задолженность составила 72 295 руб. 47 коп.

Истец 06.06.2018 нарочно вручил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик задолженность за поставленный товар в размере 72 295 руб. 47 коп. не оплатил, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ходе хозяйственной деятельности между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами о договоре поставки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами существуют длительные правоотношения по поставке товаров. При этом, отдельного договора поставки между сторонами не заключалось, поставка товара осуществляется по универсальным передаточным документам.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, суд констатирует тот факт, что между сторонами действовали отношения по поставке товаров.

Представленные в материалы дела УПД, на которых истец основывает свои требования, оформлены в соответствии с положениями законодательства, в том числе со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Они содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика в графе «Груз получил», доверенностями, печатями сторон, содержащими их ОГРН.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными УПД от 24.11.2016 №2927 на сумму 33 314 руб. 30 коп., от 08.12.2016 №3062 на сумму 4 642 руб., от 31.01.2017 №193 на сумму 4 292 руб., от 03.03.2017 №461 на сумму 24 800 руб., от 23.03.2017 №586 на сумму 56 891 руб. 04 коп. Ответчик факт поставки товара в заявленном объеме, его стоимость и наличие задолженности в сумме 72 295 руб. 47 коп. не оспорил, о фальсификации УПД и ходатайств о проведении экспертизы, о хищении, утраты печати не заявлял. Факт частичной оплаты за поставленные товары ответчиком подтверждаtтся представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.02.2018 №49, от 09.02.2018 №33, которые были зачтены в счет оплаты по взыскиваемым УПД, а также платежным поручением от 16.04.2018 №19. Кроме того, между сторонами без замечаний и возражений подписан и скреплен печатями организаций акт сверки за период с 01.01.2018 по 04.06.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 72 295 руб. 47 коп.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 72 295 руб. 47 коп. задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам 24.11.2016 №2927, от 08.12.2016 №3062, от 31.01.2017 №193, от 03.03.2017 №461, от 23.03.2017 №586 являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с не оплатой долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 184 руб. 81 коп. за период просрочки с 10.01.2018 по 24.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате за поставленный товар подтвержден материалами дела, договор не заключен, поставка осуществлялась по УПД, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ являются обоснованными.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты основного долга, судом произведен расчет процентов на день вынесения решения (14.09.2018), согласно которому размер процентов за период с 25.07.2018 по 14.09.2018 составил 746 руб. 72 коп.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины от суммы иска, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 3 049 руб. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 019 руб. Таким образом, государственная пошлина в сумме 3 019 руб. 00 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 30 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэкспресс» 76 227 руб. 00 коп., в том числе основой долг в сумме 72 295 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 931 руб. 53 коп., начисленные за период с 10.01.2018 по 14.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 72 295 руб. 47 коп. с 15.09.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 019 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехника» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья Л.В. Алексеева