Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А79-9954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9954/2019
г. Чебоксары
02 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по с заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, Россия, 429409, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, Россия, 429900, <...> а, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, об обязании возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов в размере 151 210 руб. 78 коп.,

при участии:

от налогового органа – представителей ФИО3 по доверенности от 01.07.2019 № 02-05-08/20, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 02-05-08/9

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от возврата из бюджета излишне уплаченной суммы страховых взносов и возврате страховых взносов за 2017 год в размере 151 210 руб. 78 коп.

Заявление основано на правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П и мотивировано тем, что заявитель при исчислении суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год не уменьшил сумму полученных доходов на сумму понесенных расходов, и уплатил страховые взносы в излишнем размере.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку предприниматель не заявил возражений относительно рассмотрения дела без участия своего представителя, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителей налогового органа суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители налогового органа просили отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве, полагали, что выводы Конституционного Суда Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и не могут быть распространены на налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы. Кроме того полагали, что требования предпринимателя подлежат отказу, поскольку на основании заявления предпринимателя от 21.05.2019 о перерасчете и возврате страховых взносов, налоговым органом было принято решение об отказе от 06.06.2019, тем самым бездействие со стороны налогового органа отсутствует. Так же обратили внимание суда на наличие арифметической ошибки в расчетах, согласно которой согласно позиции заявителя им подлежало к уплате 12 589 руб. 57 коп., соответственно сумма возврата составит 151 210 руб. 43 коп.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав пояснения представителей налогового органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 04.05.2016 за основным государственном регистрационным номером <***>, 16.07.2007 зарегистрирован Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чебоксары Чувашской Республики в качестве страхователя.

Как следует из материалов дела, предприниматель в 2017 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

31.01.2018 заявителем в Инспекцию подана налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, в соответствии с которой сумма дохода за налоговый период составила 23 268 852 руб., сумма расходов за налоговый период составила 21 709 900 руб.

Предпринимателем в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) самостоятельно исчислены страховые взносы за 2017 год на обязательное пенсионное страхование с дохода свыше 300 000 руб. в сумме 187 200 руб.

За 2017 год налоговым органом начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 23 400 руб. по сроку уплаты не позднее 09.01.2018, и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода, превышающего 300 000 руб. в размере 163 800 руб. 00 коп. со сроком уплаты не позднее 02.07.2018. Всего налоговым органом начислены страховые взносы в размере 187 200 руб.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены заявителем в полном объеме.

Согласно квитанциям от 02.07.2018 на сумму 12 589 руб. 57 коп. и 151 210 руб. 43 коп. заявителем уплачена сумма страховых взносов в размере 163 800 руб.

22.05.2019 предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением от 27.06.2019 № 317 налоговый орган в удовлетворении заявления предпринимателя отказал.

Предприниматель обжаловал указанные действия Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 02.08.2019 № 138 в удовлетворении жалобы предпринимателя отказано.

Не согласившись с бездействием налогового органа и полагая, что излишне уплаченная сумма страховых взносов подлежит возврату, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Кодекса в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов осуществляют налоговые органы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса плательщиками страховых взносов признаются в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса (пункт 3 статьи 420 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (в 2017 году - 187 200 руб.).

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Согласно положениям статьи 346.14 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Кодекса на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

Федеральным законом от 02.06.2016 № 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в сумме 7 500 руб. в месяц.

Тариф на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования составляет 26 процентов (подпункт 1 пункта 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из общего размера дохода индивидуального предпринимателя ФИО2, составившего в 2017 году 23 268 857 руб., и установленных ограничений Инспекцией начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 187 200 руб., в том числе страховые взносы в фиксированном размере в сумме 23 400 руб. (7 500 руб. х 26 % х 12), и страховые взносы в размере 1 % от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., а именно от суммы 1 558 957 руб., в размере 163 800 руб.

Между тем начисление предпринимателю страховых взносов со всей суммы дохода, полученного при применении упрощенной системы налогообложения, без учета расходов, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и при расчете базы для исчисления страховых взносов (в соответствии с подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ) для плательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании вышеприведенных правовых норм и изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом сумм расходов за налоговый период надлежало начислить за 2017 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 23 400 руб., которые предпринимателем уплачены.

Исходя из расчетной базы, определенной с учетом дохода за минусом расходов, страховые взносы с величины дохода, превышающего 300 000 руб., уплате подлежали, в размере 12 589 руб. 57 коп. (1 558 957 руб. – 300 000 руб. х 1%).

В просительной части заявления, направленного в суд 26.08.2019 заявителем допущена техническая ошибка в части указания размера копеек, подлежащих возврату предпринимателю вместо верной 151 210 руб. 43 коп, указанно 151 210 руб. 78 коп.

Поскольку факт совершения предпринимателем в результате ошибочного расчета переплаты суммы страховых взносов за 2017 год в размере 151 210 руб. 43 коп. материалами дела подтверждается, излишне уплаченная сумма страховых взносов подлежит возврату предпринимателю.

Суд не находит оснований для признания незаконным бездействия налогового органа, поскольку по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных страховых взносов налоговый орган в установленный законом срок принял решение от 27.06.2019 № 317 об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае заявитель с требованием о признании решения от 27.06.2019 № 317 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов не обращался, при таких обстоятельствах заявление предпринимателя в части признания незаконным бездействия налогового органа подлежит отказу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 151210 (Сто пятьдесят одна тысяча двести десять) руб. 43 коп. страховых взносов.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева