Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А32-6901/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-6901/2020

«17» марта 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1, с. Белая Глина

к ИП Главе КФХ ФИО2, п. Восход

о взыскании 1 306 655 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель, доверенность в деле

от ответчика: не явился

установил:

ИП ФИО1, с. Белая Глина обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Главе КФХ ФИО2, п. Восход о взыскании 1 306 655 руб. 00 коп., в том числе: 765 000 руб. 00 коп. – долга по договорам купли-продажи № ЛСК/087 от 30.03.2018г. и № ЛПК/098 от 12.04.2019г., 338 478 руб. 00 коп. – неустойки и 203 177 руб. 00 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, документы, подтверждающие погашение суммы долга также не представил.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи № ЛСК/087 от 30.03.2018г. и № ЛПК/098 от 12.04.2019г., в соответствии с условиями которых, истец обязался передать ответчику в собственность товар, а ответчик принять и оплатить поставленный товар. Наименование, количество, ассортимент и сроки поставки товара устанавливаются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель обязуется оплатить товар в порядке и сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 4.2 договоров).

Согласно п. 4.3 договоров, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара согласно п. 4.2 договоров, продавец имеет право требовать оплаты стоимости переданного товара, проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со спецификацией к договору и пени в соответствии с п. 6.1 договоров.

В соответствии с пунктом 3.2. спецификаций к указанным выше договорам купли-продажи, продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям настоящего договора.

Пунктом 3.3 спецификации № 1 к договору купли-продажи № ЛСК/087 от 30.03.2018г., за пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета:

- 0 % годовых за период с даты поставки товара по 01.09.2018г.;

- 16 % с 01.09.2018г. по 31.12.2018г.;

- 24 % с 01.01.2019г. и до полной оплаты товара.

Пунктом 3.3 спецификаций №№ 1, 2, 3 к договору купли-продажи № ЛПК/098 от 12.04.2019г., за пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета:

- 0 % годовых за период с даты поставки товара по 01.10.2019г.;

- 16 % с 01.10.2019г. по 31.12.2019г.;

- 24 % с 01.01.2020г. и до полной оплаты товара.

Истец указал, что он обязательства по указанным договорам исполнил надлежащим образом, передав ответчику товар на сумму 765 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в деле товарными накладными.

Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, стоимость полученного товара не оплатил, в результате чего образовалась задолженность по оплате товара в размере 765 000 руб. 00 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из представленных суду документов следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик контррасчет исковых требований, а также доказательства оплаты товара на сумму отыскиваемой задолженности в полном объеме не представил, ввиду чего обстоятельства, на которых основаны исковые требования применительно к пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 765 000 руб. 00 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 338 478 руб. 00 коп., предусмотренной пунктом 6.1. договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подтверждается материалами дела.

Ответчик не заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату арендной платы.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1, с. Белая Глина о взыскании с ответчика неустойки в сумме 338 478 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 203 177 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно п. 4.3 договоров, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара согласно п. 4.2 договоров, продавец имеет право требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со спецификацией к договору.

В соответствии с пунктом 3.2. спецификаций к договорам купли-продажи, продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям настоящего договора.

Пунктом 3.3 спецификации № 1 к договору купли-продажи № ЛСК/087 от 30.03.2018г., за пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета:

- 0 % годовых за период с даты поставки товара по 01.09.2018г.;

- 16 % с 01.09.2018г. по 31.12.2018г.;

- 24 % с 01.01.2019г. и до полной оплаты товара.

Пунктом 3.3 спецификаций №№ 1, 2, 3 к договору купли-продажи № ЛПК/098 от 12.04.2019г., за пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета:

- 0 % годовых за период с даты поставки товара по 01.10.2019г.;

- 16 % с 01.10.2019г. по 31.12.2019г.;

- 24 % с 01.01.2020г. и до полной оплаты товара.

Как усматривается из материалов дела, оплата поставленной продукции до настоящего времени ответчиком не произведена, следовательно, истец вправе в соответствии со статьей 823 ГК РФ и условиями спорного договора требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом на согласованных сторонами условиях.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 203 177 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.

Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО2, п. Восход в пользу ИП ФИО1, с. Белая Глина 1 306 655 руб. 00 коп., в том числе: 765 000 руб. 00 коп. – долга, 338 478 руб. 00 коп. – неустойки, 203 177 руб. 00 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 26 067 руб. 00 коп. – расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ М.В. КРЫЛОВА