Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А11-15721/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15721/2021
г. Владимир
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена

22.09.2022


Решение в полном объеме изготовлено

29.09.2022



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Балакиревский механический завод» (ул. Заводская, д. 10, пгт. Балакирево, Александровский район, Владимирская область, 601630; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» (ул. Заводская, д. 34, д. Глебово, Ковровский район, Владимирская область, 601952; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 630 786 руб. 42 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Балакиревский механический завод» (далее – ОАО «БМЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» (далее – ООО «АС») о взыскании долга по договору подряда от 24.04.2019 № 19/24-ПР в сумме 1 859 735 руб. 86 коп., неустойки за период с 01.11.2020 по 25.03.2022 в сумме 94 846 руб. 53 коп. (с учетом уточнения искового заявления вх. от 11.07.2022).

Ответчик в отзыве от 12.04.2022, в дополнительном отзыве от 08.09.2022 исковые требования не признал, указал на проведение зачета по договору займа от 08.02.2018 № 1, на уменьшение размера долга и процентов.

Истец в отзыве от 18.05.2022 указал, что не получал уведомление от ответчика о взаимозачете до 09.12.2021, когда в отношении ОАО «БМЗ» введена процедура наблюдения, при которой взаимозачет запрещен законодательством Российской Федерации.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя (ходатайство от 12.09.2022).

В судебном заседании 19.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.09.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «БМЗ» (поставщик) и ООО «АС» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор подряда от 24.04.2019 № 19/24-ПР, согласно пункту 1.1. которому поставщик обязуется выполнить технологические операции по обработке заготовок в соответствии с технологической документацией и согласованным с обеих сторон спецификациям, передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок действия настоящего договора с момента подписания его сторонами до 31.12.2020 г. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, последний продлевается на следующий календарный год. Количество продлений договора неограниченно (пункты 1.3, 1.4 договора).

В силу пункта 1.5. договора номенклатура, количество, сроки выполнения работ, номера выполняемых операции по техпроцессу заказчика, устанавливаются сторонами в согласованных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящею договора, с согласия заказчика работы могут быть выполнены досрочно. Спецификации составляются на основании заявки на оказание услуг по выполнению технологических операций, в которой отражается: номенклатура, количество и сроки поставки заготовок.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость работ по договору согласовывается суммой спецификаций, либо протоколами согласования цен, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 3.3 договора поставщик при сдаче результатов работы вручает заказчику следующие документы: акт выполненных работ - 2 экз., счет-фактуру - 1 экз., оригинал этикетки - 1 экз, счет с реквизитами поставщика - 1 экз., отчет о расходовании материалов.

Заказчик осуществляет предоплату в размере 50% от ориентировочной стоимости работ в соответствии с каждой подписанной спецификацией на основании выставленного счета. Окончательный расчет осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания акта выполненных работ (пункты 3.5, 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.8 договора стороны производят сверку взаимных расчетов один раз в квартал по состоянию на первое чисто следующего месяца путем подписания двустороннего акта. Обязанности по составлению акта возлагаются на поставщика. По инициативе одной из сторон сверка взаиморасчетов производится на любую дату. В этом случае акт составляется стороной инициатором. Сторона обязана в десятидневный срок с момента получения от другой стороны по настоящему договору акта сверки взаимных расчетов отправить в ее адрес надлежащим образом оформленный акт сверки взаимныхрасчетов. Акт сверки взаимный расчетов стороны направляют друг другу по электронной почте или факсимильной связью с досылкой подлинников письмом по почте. В случае неполучения акта сверки взаимных расчетов направившей его стороной в течение 3D (тридцати) календарных дней сдаты его получения, акт сверки взаимных расчетов считается окончательным и утвержденным обеими сторонами.

По факту предъявления и принятия работ оформляется Акт выполненных работ (пункт 4.3 договора).

Согласно условиям договора истец выполнил работы на общую сумму 4 949 634 руб. 41 коп., что подтверждается актами от 21.10.2020 № 809, от 15.10.2020 № 788, от 11.09.2020 № 753, № 752, № 751, № 750, от 13.11.2020 № 869, от 15.07.2022 № 600, от 10.07.2020 № 590, от 06.07.2020 № 570, от 17.06.2020 № 502, от 16.03.2020 № 217, от 21.05.2019 № 424, от 13.05.2020 № 404, от 26.04.2019 № 361, товарной накладной от 94.09.2020 № 690.

ОАО «БМЗ» направило в адрес ООО «АС» претензию от 01.07.2021 с предложением оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик представил ответ на претензию с графиком погашения задолженности от 14.07.2021 № 60-09/1025.

По данным истца ответчик оплатил задолженность не в полном объеме, на момент подачи иска за ООО «АС» числится задолженность в сумме 1 859 735 руб. 86 коп.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 1 859 735 руб. 86 коп. не оспорил.

При этом, ответчик заявил о проведении зачета встречных однородных требований на основании договора процентного займа от 08.02.2018 № 1, согласно которому ответчиком предоставлены денежные средства истцу в сумме 1 000 000 руб., заемщик обязан был их вернуть с процентами в срок до 31.12.2019 (дополнительное соглашение № 1 от 09.03.2018), но возвратил только часть денежных средств в размере 700 000 руб. По данным ООО «АС» по состоянию на 01.07.2021 задолженность ОАО «БМЗ» составляет 449 065 руб. 44 коп. По мнению ответчика, 01.07.2021 был произведен зачет однородных требований на вышеназванную сумму, в подтверждение чего представил служебную записку от 09.06.2021, многосторонний взаимозачет от 11.06.2021 № 30 и доказательства направления данных документов по электронной почте.

Возражая против данного заявления, истец указал, что уведомление о зачете, на которое ссылается ответчик, им не получено. Акт сверки по состоянию на 31.12.2021 с разногласиями на сумму 449 065 руб. 44 коп. от ООО «АС» получено ОАО «БМЗ» только 12.04.2022, то есть после введения в отношении истца процедуры наблюдения.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

С учетом смысла названной нормы запрет осуществления зачета после возбуждения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника, введения в отношении него процедуры банкротства, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется и на зачет, который производится по решению суда в порядке абзаца 2 пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2021 по делу № А11-5140/2021 в отношении ОАО «БМЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Таким образом, с учетом изложенных норм оснований для проведения зачета встречных однородных требований не имеется, поскольку акт взаимных расчетов от ООО «АС» получен ОАО «БМЗ» после введения процедуры наблюдения, а доказательств получения уведомления от 01.07.2021 в материалах дела не имеется, истец отрицает его получение. Представленные ответчиком документы по зачету оформлены от имени АО «Ковровский электромеханический завод».

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 вышеуказанного договора поставщик имеет право потребовать с заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по перечисление аванса и окончательного расчета неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа.

Поскольку, ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма пени за период с 01.11.2020 по 25.03.2022 составила 94 846 руб. 53 коп.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен. Доказательств её оплаты в добровольном порядке в материалах дела не имеется. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Таким образом, с ООО «АС» в пользу ОАО «БМЗ» подлежит взысканию долг в сумме 1 859 735 руб. 86 коп. и неустойка в сумме 94 846 руб. 53 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 29.12.2021 ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы», д. Глебово Ковровского района Владимирской области, в пользу открытого акционерного общества «Балакиревский механический завод», пгт. Балакирево Александровского района Владимирской области, долг в сумме 1 859 735 руб. 86 коп., неустойку в сумме 94 846 руб. 53 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.



2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы», д. Глебово Ковровского района Владимирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 546 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов