Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А56-24253/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24253/2024
24 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТЕХНОТРАНС" (адрес: 640004, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-4" (адрес: 196006, <...> литера б, эт/ком 11/26, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 31.05.2024)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТЕХНОТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-4" (далее – ответчик) о взыскании 27986301,31 руб. задолженности по договорам № 53/2022, № 54/2022, № 55/2022, от 14.04.2022, 1399315,07 руб. неустойки.

Определением от 04.07.2024 суд принял уточнения истца о взыскании с ответчика 34278119,29 руб. задолженности, 1713905,95 руб. неустойки.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

12.02.2024 деятельность ООО «ГСП-5» прекращена путем реорганизации в форме присоединения, согласно данным ЕГРЮЛ правопреемником является ООО «ГСП-4».

14.04.2022 между сторонами заключен договор № 53/2022 (далее – договор 1), в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется выполнить работы по проведению дефектовки, диагностики и последующего ремонта дорожно-строительной техники отечественного производства, в целях обеспечения объекта заказчика: «Реконструкция «МГ на участке Уренгой-Перегребное-Ухта (1-2 этап)» ООО «Газпром трансгаз Югорск» в 2022-2023 гг., код объекта 051-2005528» в г. Новый Уренгой на территории исполнителя, либо по согласованию сторон в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно пункту 5.1. договора 1 цена представляет собой совокупность стоимости всех работ, выполненных в период действия договора, а также стоимость предоставляемых исполнителем при необходимости запасных частей и материалов, и определяется с учетом НДС по ставке в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ. Размер вознаграждения за выполнение работ определяется количеством затраченных нормо-часов, стоимость которых устанавливается в заказ-наряде и соответствует указанной в приложении № 5. стоимость работ и материалов в каждом конкретном случае указывается в заказ-наряде.

В соответствии с пунктом 5.2. договора 1 оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

Авансовый платеж – в течение 10 рабочих дней с момента предоставления исполнителем актов дефектовки, в размере 50% от стоимости запасных частей, расходных материалов и работ по ремонту. Окончательный расчет за запасные части, расходуемые материалы и услуги по ремонту техники – в течение 20 рабочих дней после подписания заказчиком оригинала акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг, если иной срок не предусмотрен соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора 1 выполнил работы на сумму 6778268,08 руб., а ответчик результат выполненных работ принял без замечаний по качеству, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ:

- № 871 от 20.12.2022;

- № 1060 от 10.11.2023.

Однако, ответчик в нарушение условий договора, результат выполненных работ не оплатил. Таким образом, задолженность ответчика составляет 6778268,08 руб.

14.04.2022 между сторонами заключен договор № 54/2022 (далее – договор 2), в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется выполнить работы по проведению дефектовки, диагностики и последующего ремонта дорожно-строительной техники отечественного производства, в целях обеспечения объекта заказчика: «Реконструкция «МГ на участке Уренгой-Перегребное-Ухта (1-2 этап)» ООО «Газпром трансгаз Югорск» в 2022-2023 гг., код объекта 051-2005528» в г. Новый Уренгой на территории исполнителя, либо по согласованию сторон в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно пункту 5.1. договора 2 цена представляет собой совокупность стоимости всех работ, выполненных в период действия договора, а также стоимость предоставляемых исполнителем при необходимости запасных частей и материалов, и определяется с учетом НДС по ставке в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ. Размер вознаграждения за выполнение работ определяется количеством затраченных нормо-часов, стоимость которых устанавливается в заказ-наряде и соответствует указанной в приложении № 5. стоимость работ и материалов в каждом конкретном случае указывается в заказ-наряде.

В соответствии с пунктом 5.2. договора 2 оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

Авансовый платеж – в течение 10 рабочих дней с момента предоставления исполнителем актов дефектовки, в размере 50% от стоимости запасных частей, расходных материалов и работ по ремонту. Окончательный расчет за запасные части, расходуемые материалы и услуги по ремонту техники – в течение 20 рабочих дней после подписания заказчиком оригинала акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг, если иной срок не предусмотрен соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора 2 выполнил работы на сумму 16785734,47 руб., а ответчик результат выполненных работ принял без замечаний по качеству, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ:

- № 417 от 08.07.2022;

- № 543 от 19.08.2022;

- № 544 от 27.07.2022;

- № 545 от 22.07.2022;

- № 546 от 02.09.2022;

- № 547 от 07.09.2022;

- № 602 от 06.09.2022;

- № 603 от 06.09.2022;

- № 604 от 06.09.2022;

- № 805 от 05.12.2022;

- № 806 от 05.12.2022;

- № 807 от 05.12.2022;

- № 812 от 06.12.2022;

- № 813 от 06.12.2022;

- № 814 от 06.12.2022;

- № 872 от 20.12.2022;

- № 873 от 20.12.2022;

- № 771 от 11.08.2023.

Однако, ответчик в нарушение условий договора, результат выполненных работ не оплатил. Таким образом, задолженность ответчика составляет 16785734,47 руб.

14.04.2022 между сторонами заключен договор № 55/2022 (далее – договор 3), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по проведению дефектовки, диагностики и последующего ремонта автомобильной техники (включая установленное специальное и навесное оборудование, входящее в состав техники согласно подклассу), в целях обеспечения объекта заказчика «24/0095/19 КР ЛЧ МГ Газопрвод-отвод к КРП-17 д. Бородино, уч. 0-62,5 ГТ Москва, код объекта КР—Гинвест-21050» в г. Новый Уренгой на территории исполнителя, либо по согласованию сторон в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно пункту 5.1. договора 3 цена представляет собой совокупность стоимости всех работ, выполненных в период действия договора, а также стоимость предоставляемых исполнителем при необходимости запасных частей и материалов, и определяется с учетом НДС по ставке в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ. Размер вознаграждения за выполнение работ определяется количеством затраченных нормо-часов, стоимость которых устанавливается в заказ-наряде и соответствует указанной в приложении № 5. стоимость работ и материалов в каждом конкретном случае указывается в заказ-наряде.

В соответствии с пунктом 5.2. договора 3 оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

Авансовый платеж – в течение 10 рабочих дней с момента предоставления исполнителем актов дефектовки, в размере 50% от стоимости запасных частей, расходных материалов и работ по ремонту. Окончательный расчет за запасные части, расходуемые материалы и услуги по ремонту техники – в течение 20 рабочих дней после подписания заказчиком оригинала акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг, если иной срок не предусмотрен соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора 3 выполнил работы на сумму 1438024,72 руб., а ответчик результат выполненных работ принял без замечаний по качеству, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ:

- № 540 от 02.09.2022;

- № 541 от 19.08.2022;

- № 542 от 22.07.2022;

- № 575 от 07.09.2022.

Однако, ответчик в нарушение условий договора, результат выполненных работ не оплатил. Таким образом, задолженность ответчика составляет 1438024,72 руб.

14.04.2022 между сторонами заключен договор № 56/2022 (далее – договор 4), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по проведению дефектовки, диагностики и последующего ремонта автомобильной техники (включая установленное специальное и навесное оборудование, входящее в состав техники согласно подклассу), в целях обеспечения объекта заказчика: «24/0095/19 КР ЛЧ МГ Газопровод-отвод к КРП-17 д. Бородино, уч. 0-62,5 ГТ Москва, код объекта КР-ГИнвест-21050» в Московской области на территории исполнителя либо по согласованию сторон, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно пункту 5.1. договора 4 цена представляет собой совокупность стоимости всех работ, выполненных в период действия договора, а также стоимость предоставляемых исполнителем при необходимости запасных частей и материалов, и определяется с учетом НДС по ставке в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ. Размер вознаграждения за выполнение работ определяется количеством затраченных нормо-часов, стоимость которых устанавливается в заказ-наряде и соответствует указанной в приложении № 5. стоимость работ и материалов в каждом конкретном случае указывается в заказ-наряде.

В соответствии с пунктом 5.2. договора 4 оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

Авансовый платеж – в течение 10 рабочих дней с момента предоставления исполнителем актов дефектовки, в размере 50% от стоимости запасных частей, расходных материалов и работ по ремонту. Окончательный расчет за запасные части, расходуемые материалы и услуги по ремонту техники – в течение 20 рабочих дней после подписания заказчиком оригинала акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг, если иной срок не предусмотрен соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора 4 выполнил работы на сумму 2984274,04 руб., а ответчик результат выполненных работ принял без замечаний по качеству, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ:

- № 415 от 08.07.2022;

- № 491 от 16.08.2022;

- № 526 от 22.07.2022;

- № 527 от 16.08.2022;

- № 528 от 16.08.2022;

- № 841 от 12.12.2022;

- № 842 от 12.12.2022;

- № 843 от 12.12.2022;

- № 850 от 14.12.2022;

- № 866 от 20.12.2022.

Однако, ответчик в нарушение условий договора, результат выполненных работ не оплатил. Таким образом, задолженность ответчика составляет 2984274,04 руб.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 27986301,31 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 0038 от 16.01.2024 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований, в материалах дела отсутствуют документы, при наличии которых у ответчика возникает обязательство по оплате выполненных работ.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

В своих возражениях истец приобщил к материалам дела дополнительные документы в обоснование исковых требований. Истец пояснил, что заказ-наряды и акты приемки выполненных работ подписаны сторонами, замечаний со стороны заказчика не содержат, оформлены в соответствии с формой, утвержденной договором. Акты приемки выполненных работ содержат сведения о наименовании техники, в отношении которой были выполнены ремонтные работы, перечень ремонтных работ и материалов (запасных частей), примененных исполнителем в ходе ремонта, при этом не отражают ни стоимость работ, ни стоимость запасных частей. Сведения о стоимости работ и стоимости, применимых при ремонте материалов (запасных частей) были предварительно согласованы сторонами в заказ-нарядах на ремонт конкретной единицы техники заказчика.

Кроме того, истец обращает внимание, что представил суду подробный расчет суммы исковых требований, в котором указаны данные о частичной оплате (авансировании) работ по каждому акту выполненных работ, указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, исковые требования о взыскании 34278119,29 руб. задолженности  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.9. договоров в случае нарушения сроков оплаты принятых работ исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости задолженности.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 1713905,95 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд требование о взыскании 1713905,95 руб. неустойки считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Рассматривая заявление ответчика о снижении начисленного заказчиком размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от N 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от N 7).

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, заявление подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-4" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТЕХНОТРАНС" 34278119,29 руб. задолженности, 1713905,95 руб. неустойки, 169928,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-4" в доход федерального бюджета 30072,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.