Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-153132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153132/17
28 ноября 2018 г.
г. Москва


97-1253

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117630 <...>)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 344002 <...>)

о взыскании 164 667 066 руб. 03 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. № 290-17 от 18.09.2017г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. №89-18 от 01.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 25.01.2012 № 578/П за период с 11.12.2015г. по 27.06.2016г. в размере 150 944 810,53 руб.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленных п. 4.9 договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017г., оставленным в без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018г., исковые требования ПАО «ФСК ЕЭС» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 150 944 810,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции необходимо дать толкование по правилам ст. 431 ГК РФ пунктам 4.9 и 5.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 8 от 11.02.2016г., определить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018г. № 305-ЭС18-12951 ПАО «ФСК ЕЭС» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении, в порядке ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца от 18.10.2018г. об уменьшении размера исковых требований до 137 222 555,03 руб., с учетом изменений размера ключевой ставки Банка России до 7,5% годовых.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать неустойку, начисленную в соответствии с п. 5.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 8 от 11.02.2016г.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указал, что начисление неустойки на сумму промежуточных (плановых) платежей является неправомерным, поскольку противоречит п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в связи с чем, размер неустойки не может превышать 102 814 208,25 руб. Также ответчик просил суд уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 74 254 705,96 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ФСК ЕЭС» (далее – истец, исполнитель, переименовано в ПАО «ФСК ЕЭС») и ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ответчик, заказчик, переименовано в ПАО «МРСК Юга») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 578/П от 25.01.2012г., согласно п. 1.1 которого, истец принял на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Согласно ст. 3, пунктам 2 и 3 ст. 26 Закон об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Стороны в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 в редакции на дату заключения договора (далее - Правила № 861) согласовали существенные условия договора.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 календарный месяц.

В целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое тарифное решение: в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах; в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку) в сетях исполнителя стороны используют отпуск электрической энергии из сети исполнителя в сеть заказчика в сальдированном выражении, определяемый в киловатт-часах.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период, определяется путем сложения: стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на величину заявленной мощности, указанной в приложении № 5 к договору; стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя, определяемой в соответствии с п.4.5 договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС на содержание объектов электросетевого хозяйства и оплата нормативных технологических потерь электрической энергии в ЕНЭС осуществляется в следующем порядке: заказчик осуществляет в сроки указанные в п. 4.9 договора оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в соответствии с заявленной мощностью, а оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в ЕНЭС в соответствии с плановой стоимостью нормативных технологических потерь электроэнергии в сетях исполнителя.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за каждый расчетный период определяется как произведение заявленной мощности по каждому филиалу заказчика, указанной в приложении №5 к договору, на ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Плановая стоимость нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку) в сетях исполнителя определена в приложении №6 к договору. Стоимость нормативных технологических потерь может быть скорректирована по соглашению сторон в течение срока действия договора.

Окончательный расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в части нормативных технологических потерь электрической энергии в ЕНЭС за каждый расчетный период производится сторонами на основании фактических данных об отпуске электрической энергии в сальдированном выражении в каждом расчетном периоде.

Согласно п. 4.9 договора заказчик на основании выставленного счета осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

- не позднее 10 числа расчетного периода - 11% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период;

- не позднее 25 числа расчетного периода - 11% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период.

Заказчик на основании выставленного счета осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке:

- не позднее 10 числа расчетного периода - 11% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период;

- не позднее 25 числа расчетного периода - 11% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления их исполнителем в адрес заказчика.

Стоимость услуг по договору определена в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 09.12.2014 г. N 297-э/З "Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", на долгосрочный период регулирования 2015 - 2019 годы ".

20.03.2015г.стороны подписали дополнительное соглашение № 4 к договору от 25.01.2012г. № 578/П в приложениях № 2, 3 к которому согласовали стоимость услуг по передаче электроэнергии на содержание электросетевого хозяйства входящих в ЕНЭС на 2015г. исходя из величины заявленной мощности в размере 1 345,134 МВт. и ставок тарифа утвержденных вышеуказанным приказом ФСТ России на период с января по июнь 2015г. в размере 213 627 752,95 руб. ежемесячно и на период с июля по декабрь 2015г. в размере 229 654 853,72 руб. ежемесячно, а также плановую стоимость нормативных потерь при передаче электроэнергии на 2015г. помесячно. В соответствии с п. 5 соглашение вступает в силу с даты его заключения и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 г. и действует до окончания срока действия договора.

22.01.2016г. стороны подписали дополнительное соглашение № 7 к договору от 25.01.2012г. № 578/П в приложениях № 2, 3 к которому согласовали стоимость услуг по передаче электроэнергии на содержание электросетевого хозяйства входящих в ЕНЭС на 2016г., исходя из величины заявленной мощности в размере 1 345,134 МВт. и ставок тарифа, утвержденных вышеуказанным приказом ФСТ России, на период с января по июнь 2016г. в размере 229 654 853, 72 руб. ежемесячно и на период с июля по декабрь 2016г. в размере 246 884 635, 85 руб. ежемесячно, а также плановую стоимость нормативных потерь при передаче электроэнергии на 2016г. помесячно. В соответствии с п. 5 соглашение вступает в силу с даты его заключения и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 г. и действует до окончания срока действия договора.

Таким образом, вышеуказанными условиями договора, стороны предусмотрели обязанность заказчика оплатить до окончания расчетного периода денежную сумму равную 22 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период и плановой стоимости нормативных технологических потерь (11 % до 10 числа расчетного месяца и 11 % до 25 числа расчетного месяца) согласовав объем подлежащей передаче обществу электрической энергии, и ее стоимость.

Исходя из системного анализа норм действующего законодательства и условий договора, под обязательствами по оплате понимаются как сроки оплаты промежуточных платежей (п. 4.9 договора), так и сроки оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в расчетном периоде. Это обусловлено спецификой договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а именно длящимся и непрерывным характером таких услуг. Обязанность по оплате услуг частями предусмотрена действующим законодательством, суть такого платежа - компенсация затрат на содержание сетей и возникающие технологические потери, услуги же оказываются постоянно.

В соответствии с п. 4.10 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг (далее - акт) по форме приложения № 7 к договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах. Оригиналы акта в двух экземплярах подписываются исполнителем и направляются для подписания заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления (п. 4.10.1 договора).

В соответствии с п. 4.13 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 19.05.2015г. задолженность заказчика погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более поздним сроком образования, затем задолженность с более ранним сроком образования (метод ЛИФО – «last in-first out»). Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 5 от 19.05.2015г., условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон с 01.04.2015г.

Судом установлено, что в период с декабря 2015г. по декабрь 2016г. ПАО «ФСК ЕЭС» оказало ПАО «МРСК Юга» услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 25.01.2012 № 578/П на общую сумму 3 191 663 363,23 руб., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанными сторонами, без каких - либо разногласий. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора ПАО «МРСК Юга» оказанные ПАО «ФСК ЕЭС» услуги оплатило не в полном объеме и не своевременно, задолженность ответчика перед истцом составляет 578 695 794,35 руб. Доказательств иного Ответчиком суду не представлено.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 8 от 11.02.2016г., в случае просрочки оплаты услуг, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с п. 2 дополнительное соглашение вступает в законную силу с даты его заключения и действует до окончания срока действия договора, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 05.12.2015г.

Согласно Информации Банка России "О ключевой ставке Банка России", размер ключевой ставки на день судебного заседания 20.10.2018г. составляет 7,5 %.

Размер ставки рефинансирования соответствует размеру ключевой ставки Банка России с 01.01.2016г., что подтверждается указанием Банка России от 11.12.2015г. N 3894-У.

Поскольку ответчик обязательства по оплате нарушил, подлежит взысканию неустойка исходя из просрочки платежей по каждому из трех этапов (два платежа в течение расчетного периода и один платеж по его окончании) за период с 11.12.2015г. по 27.06.2016г. в размере 137 222 555,03 руб. по ключевой ставке 7,5 %. Суд проверил представленный истцом расчет и признаёт его верным.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что п. 5.8 договора в редакции дополнительного соглашения предусматривает начисление неустойки за нарушение заказчиком обязательств по оплате, которые ответчик трактует как обязательство по окончательной оплате.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016г. № 305-ЭС16-4576 по иску ПАО «ФСК ЕЭС» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании договорной неустойки на плановые платежи (п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ следует, что договором согласовано условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи. Поскольку значение названных условий договора не вызывает сомнений и не противоречит иным условиям договора и смыслу договора в целом, исходя из буквального толкования пунктов 5.8 и 4.9 договора, согласно которому начисление неустойки предусмотрено на все виды платежей, предусмотренных пунктом 4.9 договора, включая плановые (промежуточные).

Из буквального толкования пунктов 5.8 и 4.9 договора следует, что обязательства по оплате услуг (во множественном числе) включают в себя как обязанности по внесению промежуточных платежей, так и окончательных. Данный вывод соответствует положениям п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, статей 330, 331, п. 4 ст. 421, ст. 431 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ПАО «ФСК ЕЭС» правомерно произведен расчет неустойки в соответствии с п. 5.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 8 от 11.02.2016г. за каждый день просрочки всех платежей, предусмотренных п. 4.9 договора.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и устанавливается сторонами добровольно в отношении неисполненных или ненадлежаще исполненных обязательств.

В рассматриваемом споре, исходя из условий договора, истец вправе требовать от ответчика предварительной оплаты, а последний обязан ее производить. Ответственность за неисполнение ответчиком этого обязательства также установлена соглашением сторон в договоре.

Поскольку договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 25.01.2012г. № 578/П является публичным, следовательно, в силу п. 4 ст. 426 ГК РФ его условия должны соответствовать как правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, так и положениям закона (в частности, Закона об электроэнергетике).

С учетом того, что согласно п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 и условиям заключенного между сторонами договора услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате по частям, суд приходит к выводу о том, что нарушение промежуточных сроков оплаты является основанием для начисления неустойки, что в свою очередь корреспондируется с положениями ст. 426 ГК РФ.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик добровольно приняв на себя обязательства по оплате неустойки за нарушение сроков промежуточных платежей, не исполнил данные обязательства, приходит к выводу о том, что иное толкование п. 3.9 договора может привести к необоснованному освобождению от исполнения одного из важнейших и ключевых договорных обязательств.

Ссылка ответчика на судебную практику, согласно которой из положений абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике (в редакции закона № 307-ФЗ) следует, что предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение сроков оплаты уже оказанных услуг является несостоятельной, поскольку в данном деле к взысканию заявлена договорная, а не законная неустойка.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В п. 77 Постановления от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, просрочка исполнения обязательств по оплате услуг составляет от 3 до 446 дней.

Общий размер несвоевременно оплаченных ответчиков платежей по договору за период с декабря 2015г. по декабрь 2016г. составлял 3 191 663 363, 23 руб.

Долг ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составила 578 695 794, 35 руб.

Таким образом, ответчик систематически и с нарушением установленных договором сроков не исполняет обязательства по договору перед истцом.

При этом, поскольку договор оказания услуг по передаче электороэнергии является публичным и как следствие обязательным к заключению для ПАО «ФСК ЕЭС» истец, несмотря на неплатежи ответчика, не имеет возможности отказаться в одностороннем порядке от его исполнения, и вынужден оказывать услуги, несмотря на систематическое нарушение последним своих обязательств.

Вместе с тем, согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10 необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия. Применение такой меры, как взыскание договорной неустойки, носит компенсационных характер и позволяет не только возместить истцу убытки, но и удержать контрагента от неисполнения обязательства в будущем.

При таких обстоятельствах, снижение в настоящем споре заявленной к взысканию с ответчика неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ приведет к освобождению ответчика от негативных последствий длительного неисполнения обязательства и фактически позволит получить доступ к финансированию за счет истца, что в дальнейшем будет стимулировать ответчика к последующим неплатежам.

То обстоятельство, что предусмотренный договором размер неустойки за период с декабря 2015г. по декабрь 2016г. рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 23,2 % годовых и превышает как однократную, так и двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ (15 %), на что ссылается ответчик, само по себе еще не свидетельствует о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки. Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Более того, согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 421, 426, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167- 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" неустойку в размере 137 222 555 (сто тридцать семь миллионов двести двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.Г. Китова