Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А27-2773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-2773/2022
город Кемерово
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 29 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРЭС» (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 139 231,06 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» (далее по тексту – истец, ООО «ТД Меркурий и К») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРЭС» (далее по тексту – ответчик, ООО «АРЭС») 13 139 231,06 рублей задолженности в связи с неисполнением обязательств по поставке товара, расходов по уплате государственной пошлины в размере 88 992 рублей (с учетом уточненной редакции исковых требований, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках заключенного сторонами договора поставки от 29.08.2018 №28/08/18.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уведомлен о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления к производству и назначенных судебных заседаниях по делу направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовые направления содержат соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу.

Кроме того, определения суда по делу были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в информационном ресурсе, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

29.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №29/08/18, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Как следует из имеющихся материалов дела, во исполнение условий указанного договора поставки сторонами были заключены Спецификации №124 от 30.04.2020, №1226 от 30.04.2020, №139 от 19.06.2020, №132 от 28.05.2020, №149 от 03.08.2020, №167 от 14.09.2020, №157 от 07.08.2020 №164 от 02.09.2020, №167 от 14.09.2020, №170 от 08.10.2020, №182 от 18.11.2020, №192 от 19.01.2021, №196 от 03.02.2021, №200 от 01.03.2021, №204 от 10.03.2021, №207 от 31.03.2021, №212 от 13.04.2021, №214 от 18.05.2021, №218 от 02.06.2021, 230 от 14.09.2021.

В пункте 2 спецификаций стороны согласовали условия предоплаты в размере 100% стоимости товара.

Согласно пункту 1 Спецификаций к договору стороны предусмотрели срок поставки – в течение 30 календарных дней с момента получения предоплаты, по спецификации №230 от 14.09.2021 – в течение 15 календарных дней с момента получения предоплаты.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора поставки (указанных спецификаций) истцом произведена предоплата за товар. В свою очередь, ответчиком обязательство по поставке указанного товара надлежащим образом исполнено не было, оплаченный товар истцу не передан. Истцом в адрес ООО «АРЭС» была направлена письменная претензия с требованием возвратить внесенную предварительную оплату.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком товар в полном объеме не поставлен, перечисленная за товар предварительная оплата не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар в рамках заключенных спецификаций к договору поставки подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Размер неисполненных ответчиком обязательств по договору с учетом частичной поставки товара и произведенного сторонами зачета взаимных требований на дату рассмотрения настоящего спора составил 13 139 231,06 рублей. Указанная сумма также подтверждена ответчиком в подписанном Акте сверке взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2021.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара истцу либо возврата суммы предоплаты в заявленном размере суду не представлены. Указанные обстоятельства со стороны ответчика документально не опровергнуты.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предварительную оплату в размере 13 139 231,06 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 696 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» возвратить из федерального бюджета 296 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 09.02.2022 №190).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.А. Сапрыкина