Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А32-9405/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9405/2022
г. Краснодар
25 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерное общество «Сочи-Парк», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЛЕТО», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды № АР/ЯР-2105/2021 от 21.05.2021

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 28.12.2021 № 68;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сочи-Парк», г. Сочи, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЛЕТО», г. Сочи, о взыскании задолженности в размере 253 387 руб. 10 коп, пени в размере 3 055 руб. 50 коп.

Определением суда от 11.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.05.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель истца требования поддержал, представил дополнительные пояснения по иску.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц и соблюдение требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 55 мин. в пределах текущего дня.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Сочи-Парк» (арендодатель) и ООО «УК «ЛЕТО» (арендатор) заключен договор аренды от 21.05.2021 № 2 АР/ЯР-2105/2021, по условиям которого арендатору на срок с 16.05.2021 по 15.04.2022 передана во временное пользование часть мощения общей площадью 6,75 кв. м (5 объектов), расположенного на территории Променада тематического парка «Сочи Парк», для осуществления деятельности по организации парковочных стоек для электронной аренды электросамокатов RUSHARING. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:04020041:1053 и в границах которых расположены арендованные объекты, принадлежат истцу на праве аренды.

Согласно разделу 3 договора, арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и эксплуатационных расходов.

Размер ежемесячной постоянной части арендной платы установлен в ежегодный период с 01.10 по 30.04 в сумме 38 500 рублей, включая НДС, а в ежегодный период с 01.05 по 30.09 в сумме 76 000рублей, включая НДС, в месяц. Размер ежемесячной суммы эксплуатационных расходов устанавливается в размере 1 500 рублей, включая НДС, в месяц.

В соответствии с п. 3.1.1.2 договора постоянная часть арендной платы подлежит оплате арендатором ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам арендодателя. При этом дата оплаты постоянной части арендной платы должна быть произведена не ранее 1 и не позднее 5 числа текущего месяца срока аренды, подлежащего оплате.

Согласно п. 3.1.2.3 договора сумма эксплуатационных расходов подлежит оплате арендатором путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам арендодателя ежемесячно не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за оплачиваемым.

Ответчик свои обязательства по договору аренды не выполнил, и по состоянию на 31.12.2021 возникла задолженность перед АО «Сочи-Парк» по арендной плате в размере 253 387,10 руб.

Согласно пункту 4.6 договора, АО «Сочи-Парк» вправе потребовать от ООО «УК «ЛЕТО» оплаты пени за просрочку платежей по настоящему договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента погашения задолженности. Арендатор обязан оплатить пени в течение 5 рабочих дней после получения от арендодателя требования.

В соответствии с п. 4.15 договора арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительно уведомив арендатора за 30 календарных дней до даты отказа.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 21.09.2021 арендодатель направил арендатору по адресу, указанному в договоре и ЕГРЮЛ до изменения его ответчиком (<...> д. лг2 33, корп. А, офис 21), письмо о погашении задолженности претензию (исх. № 21088) с требованием погасить имевшуюся на тот момент задолженность по договору.

02.11.2021 в адрес арендатора истец направил уведомление № 1205 о расторжении договора, с приложением акта сверки взаимных расчетов от 02.11.2021 за период с 01.01.2021 по 02.11.2021.

Письмо с претензией ответчиком не было получено.

15.12.2021 в адрес арендатора арендодатель направил письмо о подписании актов и освобождении объектов за номером № 1338, в связи с тем, что на основании пункта 4.8 договора и уведомления АО «Сочи-Парк» от 02.11.2021 № 1205 срок действия договора истекает 22.12.2021с приложением акта сдачи-приемки объектов.

Письмо было доставлено ответчику 21.12.2021.

23.12.2021 арендодателем был составлен акт о вступлении в фактическое пользование объектами и находящемся на объектах имуществу к договору аренды от 21.05.2021 № АР/ЯР 2105/2021.

10.01.2022 истцом был составлен за номером № 98 финальный акт сверки взаимных расчетов за 2021 год.

Сумма задолженности перед истцом составляет 253 387,10 руб.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в размере 253 387,10 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3055,50 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил. Контррасчет на исковое заявление ответчик не представил, возражений не заявил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи, с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 167 – 171, 176 – 177, 180 – 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЛЕТО», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного обществаа «Сочи-Парк», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по договору аренды № АР/ЯР-2105/2021 от 21.05.2021 в размере 253 387 руб. 10 коп.;

- пени за просрочку платежей по договору в размере 3055 руб. 50 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8129 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков