Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А76-2090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-2090/2017
11 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал», ОГРН <***>, г. Коркино, о взыскании 13 564 771 руб. 77 коп., при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Коркинского городского поселения, ОГРН <***>, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» № 1, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» № 2, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» № 5, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» № 3, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» № 4, ОГРН <***>, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 30.12.2016, представителя ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 30.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее – истец), 30.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал», ОГРН <***>, г. Коркино, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по состоянию на 16.01.2017 в размере 11 978 299 руб. 99 коп., неустойки в соответствии с п.5.1 договора в размере 1 586 471 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2017 исковое заявление принято к производству (т. 1 л. д. 1 - 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2017 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Коркинского городского поселения, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (т. 2 л. д. 89 - 90).

В судебном заседании 14.09.2017 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении заявленных требований в части взыскании основного долга за период с января 2014 по июнь 2015 года до 4 971 370 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 010 450 руб. (т. 7 л. д. 128 – 129).

Уменьшение истцом размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 14.09.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 7 л. д.145-146).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2017 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт», общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» №1, общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» №2, общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» №5, общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» №3, общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» №4 (т. 7 л. д. 147 – 148).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика мотивированных возражений относительно суммы уточненных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Администрация Коркинского городского поселения представила в материалы дела письменное мнение на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 81 АПК РФ (т. 7 л. д. 124).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представило в материалы дела письменное мнение на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 81 АПК РФ (т. 7 л. д. 112 – 116).

Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» представило в материалы дела письменное мнение на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 81 АПК РФ, в котором просило в удовлетворении заявленных требований просило отказать (т. 8 л. д. 11 - 12).

Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» №1 представило в материалы дела письменное мнение на исковое заявление, в котором поддержало позицию ответчика и просило в удовлетворении заявленных требований просило отказать (т. 8 л. д. 14 – 15).

Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» №2 представило в материалы дела письменное мнение на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 81 АПК РФ, в котором просило в удовлетворении заявленных требований просило отказать (т. 8 л. д. 17 - 18).

Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» №5 представило в материалы дела письменное мнение на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 81 АПК РФ, в котором просило в удовлетворении заявленных требований просило отказать (т. 8 л. д. 8 - 9).

Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» №3 представило в материалы дела письменное мнение на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 81 АПК РФ, в котором просило в удовлетворении заявленных требований просило отказать (т. 8 л. д. 20 - 21).

Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» №4 представило в материалы дела письменное мнение на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 81 АПК РФ, в котором просило в удовлетворении заявленных требований просило отказать (т. 8 л. д. 23 -24).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.06.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ОКБ/264-12.1 (далее – договор), согласно которому предметом настоящего договора является проектирование, монтаж и пуско-наладка узлов коммерческого учета холодного водоснабжения (ХВС) на объектах ООО «Горводоканал» г. Коркино. Предварительное количество объектов – 200 многоквартирных домов (т. 1 л. д. 24 – 27).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется на условиях настоящего договора выполнить работу в полном соответствии с приложениями к настоящему договору, а заказчик принять и оплатить работу в порядке и на условиях определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 договора содержание, объем, стоимость и иные параметры выполнения работ согласовываются сторонами в спецификации (приложение №1) на основании проектной спецификации (приложение №2).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ориентировочная стоимость работ, согласно п.1.1 настоящего договора устанавливаются в рублях Российской Федерации с учетом установленных налогов (сборов) взимаемых на территории Российской Федерации и определяется спецификацией (приложение №1) согласованной сторонами. Окончательная стоимость работ согласовывается сторонами в спецификации (приложение №2) по каждому объекту.

Начало расчета по каждому установленному узлу учета ХВС производится через два месяца после сдачи соответствующего узла учета в эксплуатацию в соответствии с разделом 4 настоящего договора (п. 2. 2 договора).

Согласно п. 3.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента (даты) его подписания обеими сторонами и действует до 30.06.2013 при условии надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия настоящего договора.

Сторонами согласована и подписана спецификация к договору, согласно которой обща стоимость работ по настоящей спецификации составляет 28 287 776 руб. 25 коп. расчеты по договору производятся пообъектно после подписания сторонами акта выполненных работ ежемесячно, равными долями от общей стоимости объекта. Работы выполняются исполнителем в срок до 30.01.2013 (т. 1 л. д. 28).

Сторонами согласованы и подписаны проектная спецификация по оснащению улов учета ХВС, календарный план на первый этап работ (т. 1 л. д. 29 – 30).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору на сумму 23 425 780 руб. 59 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ: №1/1 от 20.01.2014 на сумму 101 512 руб. 83 коп., №1/2 от 20.01.2014 на сумму 156 812 руб. 72 коп., №2/1 от 20.01.2014 на сумму 100 507 руб. 29 коп., №2/2 от 20.01.2014 на сумму 152 574 руб. 00 коп., №3/1 от 20.01.2014 на сумму 97 947 руб. 04 коп., №3/2 от 20.01.2014 на сумму 152 574 руб. 00 коп., №4/1 от 20.01.2014 на сумму 102 433 руб. 28 коп., №4/2 от 20.01.2014 на сумму 155 663 руб. 32 коп., №5/1 от 20.01.2014 на сумму 102 437 руб. 92 коп., №35/2 от 20.01.2014 на сумму 152 758 руб. 09 коп., №6/1 от 20.01.2014 на сумму 103 445 руб. 01 коп., №6/2 от 20.01.2014 на сумму 152 541 руб. 51 коп., №7/1 от 20.01.2014 на сумму 102 437 руб. 92 коп., №8/1 от 20.01.2014 на сумму102 437 руб. 92 коп., №8/2 от 20.01.2014 на сумму 158 523 руб. 68 коп., №9/1 от 20.01.2014 на сумму 102437 руб. 92 коп., №9/2 от 20.01.2014 на сумму 157 498 руб. 03 коп., №10/1 от 20.01.2014 на сумму 100 507 руб. 29 коп., №10/2 от 20.01.2014 на сумму 158 042 руб. 57 коп., №11/1 от 20.01.2014 на сумму 102 437 руб. 92 коп., №11/2 от 20.01.2014 на сумму 158 082 руб. 79 коп., №12/1 от 20.01.2014 на сумму 100 507 руб. 29 коп., №12/2 от 20.01.2014 на сумму 158 234 руб. 39 коп., №13/1 от 20.01.2014 на сумму 106 611 руб. 67 коп., №13/2 от 20.01.2014 на сумму 154 082 руб. 30 коп., №14/1 от 20.01.2014 на сумму 105 060 руб. 05 коп., №14/2 от 20.01.2014 на сумму 155 355 руб. 47 коп., №15/1 от 20.01.2014 на сумму 106 416 руб. 75 коп., №15/2 от 20.01.2014 на сумму 156 634 руб. 82 коп., №16/1 от 20.01.2014 на сумму 106 622 руб. 50 коп., №16/2 от 20.01.2014 на сумму 167 001 руб. 13 коп., №17/1 от 20.01.2014 на сумму 105 612 руб. 32 коп., №17/2 от 20.01.2014 на сумму 155 534 руб. 92 коп., №18/1 от 20.01.2014 на сумму 109 403 руб. 97 коп., №18/2 от 20.01.2014 на сумму 152 351 руб. 23 коп., №19/1 от 20.01.2014 на сумму 105 841 руб. 28 коп., №19/2 от 20.01.2014 на сумму 159 448 руб. 78 коп., №20/1 от 20.01.2014 на сумму 103 514 руб. 62 коп., №20/2 от 20.01.2014 на сумму 159 072 руб. 86 коп., №21/1 от 20.01.2014 на сумму 101 788 руб. 19 коп., №21/2 от 20.01.2014 на сумму 154 082 руб. 30 коп., №22/1 от 20.01.2014 на сумму 104 456 руб. 73 коп., №22/2 от 20.01.2014 на сумму 159 363 руб. 69 коп.,№23/1 от 20.01.2014 на сумму 110 375 руб. 48 коп., №23/2 от 20.01.2014 на сумму 153 499 руб. 09 коп., №24/1 от 20.01.2014 на сумму 107 080 руб. 41 коп., №24/2 от 20.01.2014 на сумму 150 952 руб. 78 коп., №25/1 от 20.01.2014 на сумму 107 646 руб. 60 коп., №25/2 от 20.01.2014 на сумму 152 170 руб. 23 коп., №26/1 от 20.01.2014 на сумму 108 788 руб. 27 коп., №26/2 от 20.01.2014 на сумму 152 170 руб. 23 коп., №27/1 от 20.01.2014 на сумму 113 082 руб. 69 коп., №27/2 от 20.01.2014 на сумму 152 170 руб. 23 коп., №28/1 от 20.01.2014 на сумму 103 144 руб. 89 коп., №28/2 от 20.01.2014 на сумму 156 812 руб. 72 коп., №29/1 от 20.01.2014 на сумму 100 072 руб. 59 коп., №29/2 от 20.01.2014 на сумму 159 184 руб. 24 коп., №30/1 от 20.01.2014 на сумму 101 949 руб. 08 коп.,№ 30/2 от 20.01.2014 на сумму 152 806 руб. 04 коп., №31/1 от 20.01.2014 на сумму 105 579 руб. 84 коп., №№31/2 от 20.01.2014 на сумму 152 806 руб. 04 коп., №32/1 от 20.01.2014 на сумму 100 507 руб. 29 коп., №32/2 от 20.01.2014 на сумму 152 574 руб. 00 коп., №33/1 от 13.03.2014 на сумму 102 745 руб. 77 коп., №33/2 от 13.03.2014 на сумму 26+ 812 руб. 72 коп., №34/1 от 13.03.2014 на сумму 108 285 руб. 51 коп., №34/2 от 13.03.2014 на сумму 160 101 руб. 60 коп., №35/1 от 13.03.2014 на сумму 104 155 руб. 07 коп., №35/2 от 13.03.2014 на сумму 149 804 руб. 90 коп., №36/1 от 13.03.2014 на сумму 100 941 руб. 19 коп., №36/2 от 13.03.2014 на сумму 165 731 руб. 06 коп., №37/2 от 13.03.2014 на сумму 104 005 руб. 01 коп., №37/1 от 13.03.2014 на сумму 149 679 руб. 60 коп., №38/1 от 13.03.2014 на сумму 101 537 руб. 58 коп., №38/2 от 13.03.2014 на сумму 152 758 руб. 09 коп., №39/1 от 08.04.2014 на сумму 102 437 руб. 92 коп., №39/2 от 08.04.2014 на сумму 156 235 руб. 70 коп., №40/1 от 08.04.2014 на сумму 102 437 руб. 92 коп., №40/2 от 08.04.2014 на сумму 151 211 руб. 11 коп., №41/1 от 13.03.2014 на сумму 102 437 руб. 92 коп., №41/2 от 13.03.2014 на сумму 154 520 руб. 10 коп., №42/1 от 20.01.2015 на сумму 119 386 руб. 63 коп., №42/2 от 20.01.2015 на сумму 152 987 руб. 04 коп., №43/1 от 13.03.2014 на сумму 100 502 руб. 65 коп., №43/2 от 13.03.2014 на сумму 156 812 руб. 72 коп., №44/1 от 13.03.2014 на сумму 103 868 руб. 88 коп., №44/2 от 13.03.2014 на сумму 160 455 руб. 86 коп., №45/1 от 13.03.2014 на сумму 106 842 руб. 17 коп., №45/2 от 13.03.2014 на сумму 152 170 руб. 23 коп., №46/1 от 13.03.2014 на сумму 103 593 руб. 52 коп., №46/2 от 13.03.2014 на сумму 155 534 руб. 92 коп., №47/1 от 13.03.2014 на сумму 107 847 руб. 71 коп., №47/2 от 13.03.2014 на сумму 161 910 руб. 02 коп., №48/1 от 13.03.2014 на сумму 107 439 руб. 31 коп., №48/2 от 13.03.2014 на сумму 156 812 руб. 72 коп., №49/1 от 13.03.2014 на сумму 102 437 руб. 92 коп., №49/2 от 13.03.2014 на сумму 151 969 руб. 13 коп., №49/1 от 08.04.2014 на сумму 114 996 руб. 31 коп., №49/2 от 05.04.2014 на сумму 151 211 руб. 11 коп.,№50/1 от 13.03.2014 на сумму 101 837 руб. 69 коп., №50/2 от 13.03.2014 на сумму 156 812 руб. 72 коп., №51/1 от 13.03.2014 на сумму 101 673 руб. 71 коп., №51/2 от 13.03.2014 на сумму 155 534 руб. 92 коп., №52/1 от 13.03.2014 на сумму 102 309 руб. 52 коп., №52/2 от 13.03.2014 на сумму 169 553 руб. 55 коп., №53/1 от 13.03.2014 на сумму 108 930 руб. 60 коп., №53/2 от 13.03.2014 на сумму 156 812 руб. 72 коп., №54/1 от 08.04.2014 на сумму 100 463 руб. 98 коп., №54/2 от 08.04.2014 на сумму 154 370 руб. 04 коп., №55/1 от 08.04.2014 на сумму 100 632 руб. 80 коп., №55/2 от 08.04.2014 на сумму 158 786 руб. 67 коп., №56/1 от 13.03.2014 на сумму 104 933 руб. 20 коп., №56/2 от 13.03.2014 на сумму 150 694 руб. 42 коп., №57/1 от 13.03.2014 на сумму 102 437 руб. 92 коп., №57/2 от 13.03.2014 на сумму 159 109 руб. 99 коп., №58/1 от 13.03.2014 на сумму 100 538 руб. 23 коп., №58/2 от 13.03.2014 на сумму 159 615 руб. 85 коп., №59/1 от 13.03.2014 на сумму 104 071 руб. 53 коп., №59/2 от 13.03.2014 на сумму 156 812 руб. 72 коп., №60/1 от 01.03.2014 на сумму 99 302 руб. 19 коп., №60/2 от 01.03.2014 на сумму 151 713 руб. 88 коп., №61/1 от 13.03.2014 на сумму 104 762 руб. 63 коп., №61/2 от13.03.2014 на сумму 156 812 руб. 72 коп., №62/1 от 08.04.2014 на сумму 102 756 руб. 49 коп., №62/2 от 08.04.2014 на сумму 152 987 руб. 04 коп., №63/1 от 13.03.2014 на сумму 98 788 руб. 60 коп., №63/2 от 13.03.2014 на сумму 161 945 руб. 60 коп., №64/1 от 13.03.2014 на сумму 99 767 руб. 83 коп., №64/2 от 13.03.2014 на сумму 158 123 руб. 01 коп., №65/1 от 13.03.2014 на сумму 102 437 руб. 92 коп., №65/2 от 13.03.2014 на сумму 151 713 руб. 88 коп., №66/1 от 13.03.2014 на сумму 102 629 руб. 75 коп., №66/2 от 13.03.2014 на сумму 151 079 руб. 61 коп., №67/1 от 13.03.2014 на сумму 104 925 руб. 47 коп., №67/2 от 13.03.2014 на сумму 151 211 руб. 11 коп., №68/1 от 13.03.2014 на сумму 104 515 руб. 52 коп., №68/2 от 13.03.2014 на сумму 150 445 руб. 35 коп., №69/1 от 23.07.2014 на сумму 102 437 руб. 92 коп., №69/2 от 23.07.2014 на сумму 150 694 руб. 42 коп., №70/1 от 13.03.2014 на сумму 103 117 руб. 05 коп., №70/2 от 13.03.2014 на сумму 159 363 руб. 69 коп., №71/1 от 23.07.2014 на сумму 101 014 руб. 70 коп., №71/2 от 23.07.2014 на сумму 158 088 руб. 98 коп., №72/1 от 08.04.2014 на сумму 104 917 руб. 73 коп., №72/2 от 08.04.2014 на сумму 158 723 руб. 24 коп., №74/1 от 23.07.2014 на сумму 107 245 руб. 94 коп., №74/2 от 23.07.2014 на сумму 159 363 руб. 69 коп., №75/1 от 23.07.2014 на сумму 100 334 руб. 03 коп., №75/2 от 23.07.2014 на сумму 155 534 руб. 92 коп., №76/1 от 30.04.2014 на сумму 105 131 руб. 21 коп.,№76/2 от 30.04.2014 на сумму 154 261 руб. 75 коп., №77/1 от 30.04.2014 на сумму 103 670 руб. 86 коп., №77/2 от 30.04.2014 на сумму 159 363 руб. 69 коп., №78//1 от 30.04.2014 на сумму 103 653 руб. 85 коп., №78/2 от 30.04.2014 на сумму 161 910 руб. 02 коп.,№79/1 от 30.04.2014 на сумму 103 670 руб. 86 коп., №79/2 от 30.04.2014 на сумму 167 001 руб. 13 коп., №80/1 от 30.04.2014 на сумму 103 70 руб. 86 коп., №80/2 от 30.04.2014 на сумму 154 261 руб. 75 коп., №81/1 от 30.04.2014 на сумму 103 664 руб. 58 коп., №№81/2 от 30.04.2014 на сумму 156 812 руб. 72 коп.,№82/1 от 30.04.2014 на сумму 103 661 руб. 58 коп., №82/2 от 30.04.2014 на сумму 158 088 руб. 98 коп., №83/1 от 30.04.2014 на сумму 104 111 руб. 75 коп., №7/2 от 20.01.2014 на сумму 155 561 руб. 21 коп., №83/2 от 30.04.2014 на сумму 161 910 руб. 02 коп., №85/1 от 23.07.2014 на сумму 113 936 руб. 62 коп., №85/2 от 23.07.2014 на сумму 153 625 руб. 94 коп., №87/1 от 23.07.2014 на сумму 100 538 руб. 23 коп., №87/2 от 23.07.2014 на сумму 152 216 руб. 64 коп., №86/1 от 23.07.2014 на сумму 106 549 руб. 79 коп., №86/2 от 23.07.2014 на сумму 163 183 руб. 19 коп., №88/1 от 23.07.2014 на сумму 110 992 руб. 72 коп., №88/2 от 23.07.2014 на сумму 165 731 руб. 06 коп., №89/1 от 23.07.2014 на сумму 102 437 руб. 92 коп., №89/2 от 23.07.2014 на сумму 152 87 руб. 04 коп., №90/1 от 23.07.2014 на сумму 100 606 руб. 30 коп., №90/2 от 23.07.2014 на сумму 160 059 руб. 83 коп., №91/1 от 23.07.2014 на сумму 97 786 руб. 15 коп., №91/2 от 23.07.2014 на сумму 162 733 руб. 01 коп (т. 1 л. д. 47 – 146, т. 2 л. д. 1 - 160, т. 3 л. д. 1 - 150, т. 4 л. д. 1 – 150, т. 5 л. д. 1 - 150, т. 6 л. д.1 - 150, т. 7 л. д. 43).

Истец направил в адрес ответчика претензию в требованием в течение десяти рабочих дней с момента поучения претензии перечислить на расчетный счет истца сумму задолженности в размере 11 197 142 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 460 972 руб. 16 коп. (т. 1 л. д. 31-44). Указанная претензия получена ответчиком 29.11.2016, что подтверждается отметкой о получении на копии почтового уведомления (т. 1 л. д. 45).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ за период с января 2014 по июнь 2015 года составляет 4 971 370 руб. 94 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (т. 1 л. д. 47 – 146, т. 2 л. д. 1 - 160, т. 3 л. д. 1 - 150, т. 4 л. д. 1 – 150, т. 5 л. д. 1 - 150, т. 6 л. д.1 - 150, т. 7 л. д. 43).

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Мотивированных возражений относительно суммы основного долга за выполненные работы ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика, и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 4 971 370 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 14.09.2017 в размере 1 010 450 руб. 00 коп. (т. 7 л. д. 128 – 129).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Мотивированных возражений по сумме начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, периоде просрочки (с учетом уточнения) ответчик в материалы дела не представил.

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным (т. 7 л. д. 130).

Таким образом, проценты в размере 1 010 450 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 52 909 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 54 538 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №21 от 12.01.2017 (т. 1 л. д. 23).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 909 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 629 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», ОГРН <***>, г. Коркино, в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, основной долг в размере 4 971 370 руб. 94 коп., проценты в размере 1 010 450 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 909 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 629 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №21 от 12.01.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru