Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А55-21631/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 декабря 2017 года

Дело №

А55-21631/2017

Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2017


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг" в/у ФИО1,


к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИБРЕТТО"


о взыскании 596 000 руб. 00 коп

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017)

от ответчика – не явился, извещен.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Либретто" о взыскании суммы долга в размере 596 000 руб. 00коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2016 г. по делу № А55-5514/2016 в отношении ООО «Трейд Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 443099, Самарская обл., г. Самара, у. Водников, д. 60, оф. 708) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 г. по делу № А55-5514/2016 в отношении ООО «Трейд Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 443099, <...>. оф. 708) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена ФИО1.

В ходе процедуры банкротства в отношении ООО «Трейд Инжиниринг» (Далее -Должник) внешний управляющий получил сведения о задолженности ООО «Союз» в сумме 596 700.28 руб. перед ООО «Трейд Инжиниринг».

Согласно Акта № 351 от 31.08.2015 г. истец оказал ответчику услуги транспортного средства на сумму 237 900,00 руб.

Согласно Акта № 413 от 16.10.2015 г. истец оказал ответчику услуги транспортного средства на сумму 120 900,00 руб.

Согласно Акта № 398 от 30.09.2015 г. выполнило услуги транспортного средства на сумму 237 900,00 руб.

24 апреля 2016 г. ООО «Союз» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Либретто» (Инн <***>). таким образом в соответствии с гражданским законодательством ООО «Либретто» стало правопреемником ООО «Союз».

Ответчик оплату не произвел, долг в размере 596 700,00 руб. до настоящего времени не погасил.

Претензия № 1-28 от 23.03.2017 г., отправленная ответчику 23.03.2017 г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 596 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИБРЕТТО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг" сумму долга 596 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИБРЕТТО" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 14 920 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Р.М. Богданова