Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А60-66289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66289/2019
07 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "НОРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭЛЕМЕНТ25" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 628 959 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "НОРМЕТ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЭЛЕМЕНТ25" с требованием о взыскании 600 000 руб. долга по договору поставки №5/17 от 09.11.2017, 7 068, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактического исполнения, 21 891, 48 руб. убытков, 15 000 руб. представительских услуг, 15 579 руб. расходов на оплату госпошлины.

Определением суда от 06.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истцу предложено представить доказательства, подтверждающие факт оплаты юридических услуг (п.13 приложения к иску). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, в материалах дела не имеется доказательств получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления от 22.10.2018.

Истцом также не представлены запрошенные судом документы.

Поскольку к дате рассмотрения дела ответчик отзыв не представил, при этом доказательства надлежащего его извещения у суда отсутствуют, суд вынес определение от 14.02.2020 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, доказательств надлежащего извещения ответчика в материалах дела не имеется. Запрошенные документы также в суд не представлены.

Определением суда от 18.03.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Определением суда от 28.04.2020 производство по делу приостановлено. Определением суда от 25.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 07.07.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 07.07.2020 не явились.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №5/17 от 09.11.2017.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства поставлять товар партиями в соответствии с согласованными спецификациями (приложениями), являющимися неотъемлемой частью договора поставки (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что выставленный счет на конкретную партию товара считается приложением к договору поставки и является неотъемлемой его частью.

В рамках финансово-хозяйственных операций и в соответствии с условиями договора поставки сторонами оформлено Приложение № 12 от 24.05.2019 года к договору поставки. В рамках Приложения №12 ответчик принял на себя обязательства по поставке чугуна ПЛ1,2 в упаковка биг бэг по 1 тонне ГОСТ 805-95 в количестве 20 т.

Сторонами указано, что товар будет доставлен до склада в течение 10 календарных дней с даты получения 100% предоплаты склад <...>.

Истец 28.05.2019г. произвел предоплату в установленном в Приложении №12 размере 600 000 рублей. С учетом указанных сроков предоплаты, предельный срок доставки продукции до склада Поставщика составил 07.06.2019 года.

В целях доставки груза и полученной информации о возможности его получения на складе Поставщика, ООО «НОРМЕТ» заключило с ИП ФИО1 (ИНН <***>) договоры на перевозку груза на автомобильном транспорте, а именно:

-Договор заявка № 6 от 04.06.2019 года с датой погрузки 06.06.2019 по адресу погрузки - <...> (стоимость услуг составила 27 000 рублей);

-Договор заявка № 7 от 06.06.2019 года с датой погрузки 08.06.2019 по адресу погрузки - <...> (стоимость услуг составила 27 000 рублей).

В указанные даты транспортное средство прибыло в целях доставки груза до места разгрузки (Пермский край).

Поскольку ответчик не поставил товар по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 508, 509, 511, 512, 518 ГК РФ поставщик обязан поставить товар надлежащего качества в согласованные договором сроки, предусмотренным договором транспортом в определенное договором место, указанному в договоре лицу.

До настоящего времени ответчик обязательство по передаче товара либо по возврату перечисленных денежных средств, не исполнено, оплата за непоставленный товар в размере 600 000 руб. не возвращена.

Поскольку перечисленные денежные средства за непоставленный товар не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 600 000 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 463, 487 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7 068, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 12.09.2019 с продолжением начисления по день фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено. В связи с чем требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в заявленном истцом размере 7 068, 49 руб.

В результате отсутствия поставки товара ответчиком истцом понесены убытки в размере 21 891, 48 руб. в связи с перевозкой груза на автомобильном транспорте.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Доказательств поставки ответчиком товара в суд не представлено, в результате чего истец понес дополнительные затраты в связи с перевозкой груза.

Изучив материалы дела, учитывая, что в результате отсутствия поставки ответчиком товара, истец понес убытки на сумму 21 891, 48 руб., суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 21 891, 48 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 15 000 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг, а также счет на оплату. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты представительских расходов. Обстоятельства фактического несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по делу истцом не доказаны. В связи с чем у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 15 579 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ЭЛЕМЕНТ25" в пользу ООО "НОРМЕТ" 600 000 руб. долга по договору поставки №5/17 от 09.11.2017, 7 068, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 12.09.2019 с продолжением начисления, начиная с 13.09.2019, по день фактического исполнения, 21 891, 48 руб. убытков, 15 579 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении требования о взыскании представительских расходов отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова