Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А40-78084/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78084/24-92-600
г. Москва
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРОКУРОРА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА Г. МОСКВЫ

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БЕЛГАН»

И.о. генеральный директор ФИО1 (<...>)

(г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2010, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.03.2024,


при участии:

от заявителя: прокурор Андреева Я.Д. сл. удост., дов. от 31.05.2024 №8-04-2024;

от ответчика: ФИО2 дов. от 06.03.2024, диплом; 



УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении И.о. генеральный директор ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2024.

В судебном заседании 29 мая 2024 г. был объявлен перерыв до 03 июня 2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 03 июня 2024 г. судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокуратурой Северо-Западного административного округа г. Москвы проведена проверка исполнения ООО ЧОП «Белган» законодательства при осуществлении частной охранной деятельности, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о лицензировании указанного вида деятельности.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон), частная детективная и охранная деятельность - это оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг закреплены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании).

В силу подп. «г» п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона, в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения.

Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 12 Закона).

В соответствии с подп. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее - Правила), при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Установлено, что на момент проверки ООО ЧОП «Белган» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-77/00146175, выданную Главным Управлением Росгвардии по г. Москве 08.04.1997 со сроком действия до 08.04.2025.

Согласно договору на оказание охранных услуг от 01.08.2014 № 27/14, заключенному между ООО ЧОП «Белган» (Исполнитель) и ТСЖ «Новый Атом» (Заказчик), ООО ЧОП «Белган» принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг в отношении объекта Заказчика по адресу: <...> (далее - Объект).

В объем оказываемых ООО ЧОП «Белган» охранных услуг, помимо прочего, входит: обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на Объекте.

Проведенной прокуратурой округа с участием старшего инспектора ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве 06.03.2024 проверкой установлено, что в нарушение подп. «г» п. 3 Положения о лицензировании, ч.ч. 7, 8 ст. 12 Закона, подп. «в» п. 2 Правил, работники ООО ЧОП «Белган» ФИО3, ФИО4. оказывали охранные услуги на объекте ТСЖ «Новый Атом» по адресу: <...>, в специальной форменной одежде без личных карточек охранников, а также не позволяющей определить принадлежность указанных работников к конкретной частной охранной организации - ООО ЧОП «Белган».

Таким образом, ООО ЧОП «Белган» в нарушение подп. «г» п. 3 Положения о лицензировании осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО ЧОП «Белган» является ФИО5.

В соответствии с приказом ООО ЧОП «Белган» от 06.03.2024 № 18-К, в связи с отпуском ФИО5, с 06.03.2024 исполнение обязанностей генерального директора ООО ЧОП «Белган» возложено на ФИО1.

Таким образом, на момент проверки ООО ЧОП «Белган» обязанности генерального директора исполнял ФИО1

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица - и.о генерального директора ООО ЧОП «Белган» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ «осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

На основании изложенного, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) ответчика события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

У Ответчика имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела фактов привлечения ответчика к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в постановлении о возбуждении дела административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд, доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах, суд считает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности 7 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения ему наказания по части в виде предупреждения.

На основании изложенного, требования заявителя о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст.  167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ , ст. 3.4 КоАП РФ суд 



РЕШИЛ:

Привлечь И.о. генерального директора ООО ЧОП «БЕЛГАН» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2024 г.   №б\н в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Уточкин