Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А45-16692/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-16692/2018
г. Новосибирск
1 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 1 августа 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи      Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1» (ОГРН <***>), город Горно-Алтайск, к акционерному обществу «Бийскэнерготеплотранзит» (ОГРН <***>), г. Бийск, о взыскании   1 818 243 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Бийскэнерготеплотранзит» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 693 003 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 25.05.2018 в размере 125 240 руб. 16 коп. по фактического исполнения решения суда.

24.07.2018 от истца (в электронном виде) поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой суммы задолженности, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 876 руб. 28 коп.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судом удовлетворено.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (л.д.130), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

25.07.2018 от ответчика поступило заявление (в электронном виде) об отложении рассмотрения дела по существу в связи с тем, что истцом в адрес ответчика не представлен расчёт суммы пени, предъявленной к взысканию, в связи с чем ответчик лишён возможности проверить правильность и обоснованность заявленного требования.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с тем, что в исковом заявлении указано начало периода начисления неустойки, положениями пункта 7.8 договора №1307 от 09.12.2016 установлен порядок начисления неустойки, в связи с чем ответчик мог самостоятельно сделать расчёт пени и представить в материалы дела свой расчёт. Кроме того, ответчик имел право ознакомиться с материалами дела. При этом, ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений на исковые требования и свой расчёт неустойки не представил. Судом расценивается подобное поведение ответчика как злоупотребление своим правом и затягивание судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1307 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым, подрядчик принял на себя обязательств по поручению заказчика выполнить комплекс работ по инвестиционному проекту «Строительство/реконструкция участков тепловых сетей (технологическое присоединение)» по объекту «г. Бийск. Строительство распределительной тепловой сети от ТК-87/12 до жилых домов по пер. Заячий», расположенному по адресу: <...> и сдать результат работ заказчику, а заказчик, в свою очередь, принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 3 938 776 руб. 28 коп. (в том числе НДС 600 830 руб.).

Сроки выполнения работ установлены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком через 30 рабочих дней с момента выставления подрядчиком счёта-фактуры на основании подписанных актов сдачи-приёмки выполненных работ, актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 и предъявленного подрядчиком счёта на оплату.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом выполнены работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приёмки выполненных работ, актами о приёмке выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) (л.д.30-78).

С учётом соглашений о прекращении обязательств (л.д.79-81) у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство в размере 1 693 003 руб. 28 коп.

После обращения истца в суд с исковым заявлением и в день вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик оплатил указанную сумму задолженности, о чём свидетельствует представленное в материалы дела платёжное поручение № 11362 от 29.05.2018.

В соответствии с пунктом 7.8 договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты, он выплачивает подрядчику неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 процентов от суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности ответчиком, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 19.10.2017 по 29.05.2018 в размере 126 876 руб. 28 коп.

При расчете неустойки истец исходил из ставок рефинансирования, действовавших в период просрочки.

При расчёте неустойки истец исходил из ставок рефинансирования, действовавших в период просрочки.

Между тем, учитывая, что ни закон, ни спорный договор не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, исходя из смысла норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный подход изложен при ответе на третий вопрос в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19 октября 2016 года.

Судом произведён перерасчёт неустойки, предъявленной к взысканию, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения суда – 7,25 %, и установлен её правильный размер в сумме          118 727 руб. 46 коп.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, с учётом оплаты суммы долга после подачи искового заявления в суд и в день вынесения определения о принятии искового заявления к производству.    

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Бийскэнерготеплотранзит» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1» (ОГРН <***>) неустойку в размере 118 727 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 497 руб.

В остальной части неустойки отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 26 376 руб. 43 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд

(г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова