Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А40-166050/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-166050/2022
12 мая 2023 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК «АРИКОН-ПРО»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-166050/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Афива»

к обществу с ограниченной ответственностью ПК «АРИКОН-ПРО»

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Афива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПК «АРИКОН-ПРО» (далее – ответчик) неустойки в размере 7 155 долларов США.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) была заключена спецификация от 17.12.2021 N 1 к договору от 16.12.2021 N ПК20211612 на поставку товара: лимонная кислота в количестве 50 000 кг (по 10 000 кг ежемесячно в период с февраля 2022 г. по июнь 2022 г.), общая стоимость товара 210 100 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора и спецификаций по срокам, объему и иным условиям, поставщик вправе потребовать от покупателя оплату неустойки в размере 15% от общей суммы неисполненного обязательства, а в случае отказа покупателя от исполнения согласованных условий, покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку как плату за отказ от исполнения договора и спецификации.

Истец указал, что ответчик отказался от приемки и оплаты товара, согласованного им к поставке в феврале 2022 г. в количестве 10 000 кг по цене 4,77 доллара США/кг, общей стоимостью 47 700 долларов США, что подтверждается претензией от 02.03.2022, полученной истцом от перевозчика, который осуществлял доставку товара до ответчика, объяснительной водителя.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки, которая составляет 7 155 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, в связи с отказом ответчика в принятии товара, который согласован сторонами в спецификации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307-310, 329, 330, 432, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признали исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы заявителя о том, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, был исследован судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признан ими несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судами установлено, что спорная спецификация содержит подписи обеих сторон, скреплена печатями истца и ответчика, содержит наименование товара, количество и ассортимент, сроки поставки и цену.

Заявление о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не сделал.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о выбытии печати из своего распоряжения, доказательств того, что печать находилась в свободном доступе, равно как и не представил доказательств обращения в правоохранительные органы в связи с выведением из оборота печати в связи с ее утратой, кражей, незаконности использования печати.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента.

В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В рассматриваемом случае оценивая сложившиеся между сторонами спора отношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании подписанной спецификации, условия которой возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А40-166050/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья А.А. Гречишкин