Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А82-3129/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3129/2022
г. Ярославль
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коруна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1000000 руб.,


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее – Истец/Арендатор) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коруна" (далее – Ответчик/Арендодатель) о взыскании 1000000 руб. штрафа, начисленного в связи с незаключением основного договора аренды.

Сторон в судебное заседание не явились.

Истец требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: арендодатель не уклонялся от передачи объекта согласованного предварительным договором, а лишь задерживал сроки передачи объекта в связи с реконструкцией объекта и оформлением разрешительной документации, с письменным предложением о переносе сроков передачи объекта по договору аренды ООО "Агроторг" не обращался, ввиду чего ответчик сделал вывод что истец утратил интерес к объекту аренды. Истец является одним из крупнейших ритэйлеров и при заключении договора аренды не рассматривает протоколы разногласий, особенно в части снижения штрафных санкций, стороны находятся в неравных положениях, просит уменьшить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер штрафа считает чрезмерным и ведет к обогащению истца за счет ответчика.

Исследовав материалы дела, в т.ч. представленные в электронном виде через систему «Мой арбитр», суд установил.

Между сторонами был заключен предварительный договор аренды №20895 от 07.12.2020 о намерении заключить долгосрочный договор аренды помещения, расположенного по адресу: Ярославская область, <...> (далее - Помещение).

В соответствии с пунктом 1.1 Предварительного договора аренды Стороны обязались заключить Договор аренды не позднее 01.07.2021, на условиях, определенных в Приложении № 1 к настоящему Предварительному договору.

В адрес Ответчика 30.06.2021 направлено уведомление с предложением заключить долгосрочный договора аренды и три экземпляра договора, подписанных со стороны Арендатора.

Арендодатель основной договор аренды не подписал, ответа на предложение заключить основной договор аренды не направил.

Согласно пункту 4.1 предварительного договора аренды №20895 от 07.12.2020 в случае незаключения долгосрочного договора аренды в срок, предусмотренный предварительным договором, ООО «Агроторг» имеет право взыскать штраф в размере 1 000 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик заключил долгосрочный договор аренды с АО «Тандер» 12.08.2021.

21.12.2021 истец направил ответчику претензию об уплате штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа за нарушение условий предварительного договора.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 429 ГК РФ определено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По пункту 3 указанной статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Исходя из вышеназванных положений, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности производить платежи за пользование им.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, вступая в такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор.

Стороны договора согласовали сроки для исчисления юридически значимых действий, в том числе по направлению предложения о заключении основного договора аренды.

Из текста предварительного договора аренды следует, что стороны пришли к соглашению заключить основной договор аренды нежилого помещения площадью 604 кв.м. не позднее 01.07.2021.

Сторонами особо оговорено, что помещение будет являться частью реконструируемого нежилого помещения с кадастровым номером 76:23:060308:315 по адресу: <...>, арендодатель заверил о том, что не позднее 01.06.2021 завершит реконструкцию.

Направление арендатором трех экземпляров договора аренды ответчику подтверждается материалами дела, арендодатель от подписания договора уклонился.

Таким образом, арендатором условия предварительного договора были соблюдены, а арендодатель от исполнения своих обязанностей уклонился и спустя чуть больше месяца заключил долгосрочный договор аренды с иным лицом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1 предварительного договора стороны установили соглашение о штрафе в размере 1000000 руб. на случай не заключения основного договора аренды.

Из материалов дела не следует, что ответчик предпринимал меры по заключению основного договора с истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности предъявленных истцом требований.

Ответчик просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание, что ответчиком помещение сдано в аренду через незначительной период времени одному из конкурентов истца (магазины Магнит), и при этом задержка ввода объекта в эксплуатацию после реконструкции не помешала ответчику заключить договор аренды с АО «Тандер», мер к заключению основного договора с истцом ответчик не предпринимал, оценив потери истца в результате не заключения договора аренды, а также размер штрафа и ту прибыль, которую ответчик мог бы получить при заключении договора аренды с истцом, суд не находит оснований для его уменьшения: из поведения ответчика не следует, что в сложившейся ситуации он действовал добросовестно, заявленный размер штрафа адекватен нарушенному интересу истца и соизмерим с ним.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коруна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 000 руб. штрафа, а также 23000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова