Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А56-48094/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48094/2021
04 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Делко» (423889, Татарстан республика, Тукаевский район, Тавларово деревня, алмаз улица, 52, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вилаш-Комбинат шампанских вин» (191167, Санкт-Петербург город, Тележная улица, дом 37, литер р, помещение №4 В 5-Н, ОГРН: 1084702000503);

о взыскании 2 485 170 руб. 14 коп.,

при участии

- от истца: не явился, извещен (направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

- от ответчика: ФИО2, дов. от 26.08.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Делко» (далее – Истец, ООО «Делко») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вилаш-Комбинат шампанских вин» (далее – Ответчик, ООО «Вилаш-Комбинат шампанских вин») о взыскании 2 485 170 руб. 14 коп.

Определением суда от 07.06.2021 исковое заявление принято к производству.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании представил платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате долга.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между «Делко» и ООО «Вилаш-Комбинат шампанских вин» заключен Договор перевозки грузов № П-11281/2020 от 04.03.2020, в соответствии с условиями которого Истец на основании заявок Ответчика обязуется оказать услуги по перевозке груза, а Ответчик принять и оплатить их.

Истец указывает, что оказал услуги по перевозке на общую сумму 2 461 532 руб. 00 коп., однако Ответчик оплату услуг не произвел, ввиду чего у него образовалась задолженность в указанной сумме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражений относительно наличии долга не заявил.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил транспортные накладные: № 4329 от 26.11.2020, № 4295 от 25.11.2020, № 4607 от 17.12.2020, № 4652 от 19.12.2020, № 4361 от 30.11.2020, № 4469 от 05.12.2020, № 4430 от 03.12.2020, № 4616 от 17.12.2020, № 4155 от 17.11.2020, № 4230 от 21.11.2020, № 4217 от 20.11.2020, № 4235 от 21.11.2020, № 4229 от 21.11.2020, № 4251 от 23.11.2020, № 4258 от 24.11.2020, № 4315 от 26.11.2020, № 4265 от 24.11.2020, № 4310 от 25.11.2020, № 4240 от 23.11.2020.

Из данных накладных следует, что перевозка была осуществлена по согласованному сторонами маршруту, все накладные составлены в соответствии с требованиями законодательства, подписаны получателями груза, также имеют необходимые оттиски печатей.

В соответствии с п. 4.2. Договора Ответчик обязан произвести оплату оказаны услуг не позднее 60 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.1.4. Договора Ответчик обязан в течение 10 календарных дней после получения Акта оказанных услуг подписать его или предоставить Истцу мотивированный отказ от подписания.

Ответчик Акты не подписал, мотивированного отказа также не произвел.

Ответчик иск не оспорил, несогласия с предъявленными требованиями не заявил. Доказательств оплаты услуг по перевозке в полоном объеме материалы дела также не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке груза, соответственно, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика задолженности в размере 2 301 532 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 23 638 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 17.05.2021.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг установлена материалами дела, требование Истца о взыскании с Ответчика 23 638 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования правомерны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилаш-Комбинат шампанских вин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делко» 2 301 532 руб. 00 коп. задолженности, 23 638 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 17.05.2021, с дальнейшим начислением процентов с 18.05.2021 на сумму долга по дату фактического исполнения обязательств, 35 426 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.