Дополнительное решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А09-8523/2017

200/2017-101882(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

дело № А09-8523/2017
г. Брянск
23 ноября 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Стройгазсервис» о распределении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины по чеку-ордеру от 23.06.2017 (операция № 37) по делу № А09-8523/2017 по заявлению ООО «Стройгазсервис»

к ИФНС России по г.Брянску, Управлению ФНС России по Брянской области о признании недействительным решения

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены надлежаще; от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску, Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании недействительным решения № 100 от 11.10.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2017 по делу № А09- 513/2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» оставлено без удовлетворения.

До вступления решения в законную силу от общества с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» поступило заявление о распределении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины по чеку-ордеру от 23.06.2017 (операция № 37).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого

решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет

3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, заявителем по настоящему делу оплачена государственная пошлина в общем размере 5 000 руб., в том числе по чеку-ордеру от 23.06.2017 (операция № 37) в сумме 2 000 руб., а также по чеку-ордеру от 10.07.2017 (операция № 86) в сумме 3 000 руб.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., оплаченная по чеку-ордеру от 23.06.2017 (операция № 37) «Плательщик ФИО2» подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 101, 102, 106, 167-178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить заявителю из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 23.06.2017 (операция № 37) «Плательщик ФИО2».

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья В.А.Мишакин