Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А51-21856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21856/2019
г. Владивосток
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные двери» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Уссурийской предприятие тепловых сетей» о взыскании по договору задолженности и неустойки,

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 31.07.2019, паспорт, диплом 11867 от 10.06.2005;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.11.2019, паспорт, диплом ИВС 0243958 от 28.06.2003;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные двери» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа о взыскании 2 689 578 рублей 72 копеек основного долга по договору поставки труб ППУ-ПЭ от 29.05.2019 №31907831312, 18 250 рублей неустойки за период с 16.09.2019 по 10.10.2019, также просит взыскать 40 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением от 20.11.2019 произведена замена ответчика Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа на правопреемника – акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей».

Истец неоднократно уточнял заявленные требования.

В судебном заседании 18.12.2019 заявил ходатайство об уточнении требований в связи с погашением ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы основного долга, просит взыскать 30 866 рублей 36 копеек неустойки за период с 17.09.2019 по 21.11.2019, 40 000 рублей расходов по уплате услуг представителя, в части суммы основного долга заявил отказ от иска, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом мнения ответчика, который по указанному ходатайству не возразил.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, в уточнениях пояснил, что полагает содержащееся в претензии ответчика № 4627 от 30.07.2019 требования на сумму 53 843 рублей 68 копеек обоснованными..

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве пояснил, что произвел погашение задолженности, расчет неустойки составлен без учета положений статьи 193 ГК РФ, полагает предъявленную ко взысканию сумму судебных расходов чрезмерной, также указал, что поставка осуществлена с просрочкой в 2 дня.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 29.05.2019 на основании протокола № 319078331312 от 20.05.2109 обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточные двери» (поставщик) и Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа (в настоящее время – акционерное общество «Уссурийской предприятие тепловых сетей») (заказчик) заключен договор поставки № 31907831312 на поставку труб ППУ-ПЭ, сроком по 30.12.2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить заказчику трубы ППУ-ПЭ, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 3 589 578 рублей 72 копейки (пункт 2.1 договора). Оплата производится не позднее 60 дней с момента поставки партии товара соответствии с техническим заданием (пункт 2.7 договора).

Товар поставляется в полном объеме до 15.07.2019 (пункт 3.3 договора).

Моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара является момент поставки по адресу заказчика и подписание документа о приемке (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договоров, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости обязательства, исполнение которого просрочено.

Пункт 6.4 договора предусматривает, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договора срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 1/10 (одну десятую) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости обязательства, исполнение которого просрочено.

Как следует из материалов дела, согласно универсальному передаточному документу № 245 от 17.07.2019 истец передал, а ответчик принял товар – трубы на сумму 3 589 578 рублей 72 копеек.

Ответчик в претензии № 4627 от 30.07.2019 указал, что поставщиком нарушен срок поставки товара, в связи с чем произвел начисление 53 843 рублей 68 копеек неустойки за просрочку поставки товара.

20.08.2019 истец направил в адрес ответчика требование м об уплате задолженности по указанному договору, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность к моменту обращения в суд полностью не погасил, в связи с чем истец обратился в суда с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки продукции подтверждается договором, универсальным передаточным документом и не оспаривается ответчиком, что влечет обязанность ответчика как покупателя по своевременной оплате поставленного товара.

Однако, как следует из материалов дела, стоимость поставленного товара оплачена с нарушением срока – до предъявления иска оплачено 900 000 рублей, после его предъявления 14.10.2019 оплачено 2 689 578 рублей 72 копейки, что в свою очередь влечен начисление предусмотренной договором на случай нарушение срока оплаты неустойки.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договоров, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости обязательства, исполнение которого просрочено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к покупателю и поставщику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

При проверке расчета спорной суммы пени арбитражным судом принимается во внимание то обстоятельство, что истец произвел начисление неустойки с учетом действующей на момент оглашения резолютивной части решения ставки рефинансирования в 6,5 %, в свези с чем произведенный истцом расчет законным и обоснованным, соответствующим материалам дела, условиям договора о сроках внесения платы и с учетом положений статьи 193 ГК РФ. Таким образом, требования истца о взыскании 30 866 рублей 36 копеек неустойки за период с 17.09.2019 по 21.11.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме. Удовлетворяя требования судом учтено, что истец в своем расчете уменьшил сумму долга на признаваемую им сумму неустойки в размере 53 843 рублей 68 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

10.10.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточные двери» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Сейф Интер Сервис» (исполнитель) заключен договор № 640 об оказания юридических услуг, согласно условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь клиенту в судебном споре с УМУПТС (ИНН <***>) по вопросу взыскания задолженности по договору № 31907831312 от 29.05.2019 (пункт 1 договора).

Стоимость услуг определена сторонами в размере 40 000 рублей (пункт 3 договора), оплаченных платежным поручением № 546 от 11.10.2019.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении пределов разумности на оплату услуг представителя суд исходит из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, с учетом сложности дела и характера спора.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.

Кроме того, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Учитывая вышеизложенное, понесённые обществом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», п.11 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 20.12.2018, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, с учетом сложности дела, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Доказательств несоразмерности указанной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом объема выполненной работы ответчик не представил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в части суммы основного долга подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 333.40 НК РФ, пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», так как ответчик своими неправомерными действиями понудил истца обратиться в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества «Уссурийской предприятие тепловых сетей» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные двери" 30866 рублей 36 копеек пени, 40000 рублей расходов по уплате услуг представителя, а также 36539 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «Уссурийской предприятие тепловых сетей» в доход федерального бюджета 63 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.