Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А40-13915/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13915/22-17-102
24 августа 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПД-3" к 1) начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3; 3) Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по <...>)ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК ТРЕЙД" о признании незаконным бездействия по неполучению почтовой корреспонденции

при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПД-3" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившегося в не организации работы по получению заказного письма ООО «ПД-3» с почтовым идентификатором 41003766006733, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Заинтересованные лица отзывы с документальным обоснованием и материалы исполнительного производства не предоставили.

Рассмотрев материалы дела, суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 27.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 037852483, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-218985/20, в отношении должника ООО «СТК Трейд» в пользу взыскателя ООО «ПД-3» возбуждено исполнительное производство №75833/21/77027-ИП о взыскании 1006083 руб.78 коп.

ООО «ПД-3» 21 декабря 2021 года в адрес Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве были направлены заявление о наложении ареста от 20.12.2021 года и заявление о розыске имущества, задержании, описи, оценки и обращения взыскания на имущество должника.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41003766006733, а также описи вложения в ценное письмо, указанные заявления прибыли в место вручения 26.12.2021 года и были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения 26.01.2022 года, то есть письмо не получено адресатом - Тропарево-Никулинским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.

Заявитель считает, что заинтересованное лицо допустило незаконное бездействие. Права заявителя нарушены неполучением заказного письма, содержащего заявление о наложении ареста от 20.12.2021 года и заявление о розыске имущества, задержании, описи, оценки и обращения взыскания на имущество должника от 21.12.2021 г., поскольку указанное бездействие привело к затягиванию процедуры исполнения судебного акта.

Посчитав, что бездействие судебного пристава не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок обжалования бездействия заявителем соблюден.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат специальных правил предъявления (направления) заявлений в Службу судебных приставов для исполнения, в связи с чем допустимо применение различных способов его предъявления, в том числе: направление почтой, непосредственной подачей взыскателями путем заполнения специальной формы размещенной на сайте Службы судебных приставов.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденная Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы. Согласно пункту 4.1.4 Инструкции в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях -курьером. Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, системами электронной почты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования - сообщения электронной почты, средствами системы электронного документооборота - электронные документы.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ряд мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве принимается должностными лицами службы судебных приставов по заявлению взыскателя.

Ненадлежащей организацией старшим судебным приставом работы по получению почтовой корреспонденции Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по г. Москве права заявителя были нарушены неполучением заказного письма, содержащего заявление о наложении ареста от 20.12.2021 года и заявление о розыске имущества, задержании, описи, оценки и обращения взыскания на имущество должника от 21.12.2021 г., поскольку указанное бездействие привело к затягиванию процедуры исполнения судебного акта.

Доказательств совершения судебным приставом поименованных в не полученном заявлении взыскателя исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения без соответствующего заявления ООО «ПД-3» в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым заявителем бездействием старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве нарушены положения Закона об исполнительном производстве, а также права и законные интересы заявителя.

При этом суд учитывает, что заинтересованные лица каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, не представили, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на них.

В рамках рассматриваемого дела определениями от 09.02.2022, 21.02.2022, 30.03.2022, 11.05.2022, 27.06.2022 суд предлагал заинтересованным лицам представить отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным обоснованием, а также материалы исполнительного производства.

Однако до настоящего времени истребуемые судом материалы и доказательства совершения исполнительных действий заинтересованными лицами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не организации работы отдела по получению заказного письма ООО «ПД-3» с почтовым идентификатором 41003766006733.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить нарушения прав ООО «ПД-3» в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова