Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-226441/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-226441/23-170-2532
г. Москва
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "БАУФАСАД-М" (111141, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЗЕЛЁНЫЙ ПР-КТ, Д. 2, ЭТАЖ 4, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2011, ИНН: <***>)

к ООО "ЛОКОМОТИВ РЕМСЕРВИС" (440014, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, САДОВОЕ КОЛЬЦО УЛИЦА, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАУФАСАД-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛОКОМОТИВ РЕМСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец доводы ответчика не опроверг.

30.01.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 05-07.02.2024 поступили заявления ООО "БАУФАСАД-М", ООО "ЛОКОМОТИВ РЕМСЕРВИС" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 17.07.2023 ООО «Бауфасад-М» (далее - Клиент/Истец) и ООО «ЛОКОМОТИВ РЕМСЕРВИС» (далее - Ответчик/Перевозчик/Исполнитель) согласовали и подписали Заявку на перевозку груза № F00446586 от 17.07.2023 (далее - Заявка), заключенную в соответствии с Договором публичной оферты от 01.07.2022, размещенного в сети Интернет на сайте: http://ati.su, код участника 404349 (далее - Договор.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Клиент поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и стран СНГ собственными силами или путём привлечения третьих лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором. При привлечении третьих лиц к исполнению своих обязательств по настоящему Договору Перевозчик несет перед Клиентом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этими третьими лицами, как за свои собственные. Клиент не отвечает за действия и по обязательствам Перевозчик перед третьими лицами, привлеченными Перевозчиком для исполнения данного Договора. Перевозчик гарантирует благонадежность привлекаемых им третьих лиц. Поручение оформляется в форме Заявки, являющейся неотъемлемой частью данного Договора.

В соответствии с условиями Заявки на перевозку груза № F00446586 от 17.07.2023, Исполнитель обязался 18.07.2023 предоставить транспортное средство КАМАЗ (г/н С571УТ58/АН611958) (далее - т/с), водитель ФИО1, под погрузку по адресу: г. Тобольск парковок Л - 18 (58.227893, 68.432406) и КПП 5. (58.259240, 68.431874).

18.07.2023, по прибытию транспортного КАМАЗ (г/н С571УТ58/АН611958) на склад, Грузоотправителем было зафиксировано нарушение правил внутриобъектового и пропускного режимов со стороны Исполнителя, в лице водителя ФИО1, а именно, попытка провоза на территорию погрузки газового баллона, данный факт подтверждается Актом о выявленном нарушении пропускного и внугриобъектового режимов от 18.07.2023, составленный в присутствии водителя Исполнителя.

В Особых условиях Заявки на перевозку груза № F00446586 от 17.07.2023 строго оговорено: Запрещается провоз следующих приборов и веществ и т.п.: газовые баллоны (бытовые, промышленные), стальные, полимерные, композитные, объемом от 0,2Л и более; Нагревательные приборы, печи, примусы, керогазы и т.п. (электрические, газовые, жидкостные); Лакокрасочные изделия в баллонах, банках и т.п.

За нарушение данных требований и попытку провоза запрещающих предметов на территорию склада, Клиент вправе выставить на Перевозчика штрафные санкции в размере 100 000 рублей, а также перевыставить штрафы за такое нарушение от Заказчика.

С вышеуказанными требованиями Исполнитель был ознакомлен, возражения при согласовании условий перевозки отсутствовали, о чем свидетельствует подпись/печать ООО «ЛОКОМОТИВ РЕМСЕРВИС» в Заявке на перевозку груза. Кроме того, при регистрации водителя на складе погрузки, водителю, в дополнение, была выдана Памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, где присутствует подпись ФИО1.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем, в рамках согласованной заявки, Истцу была предъявлена претензия от ПАО «СИБУР Холдинг» (далее - Заказчик) исх. № 10333,10334-ОТ/СХ от 19.07.2023, где часть на сумму 100 000,00 рублей за нарушение правил нахождения водителя Ответчика на территории склада.

ООО «Бауфасад-М» рассмотрело претензию и удовлетворило в полном размере, удовлетворение претензии Сторонами произведено путем проведения взаимозачета по встречным требованиям, что подтверждается Уведомлением о зачете встречных требований (Уведомление о проведении удержания Б/Н от 06.09.2023).

Согласно п. 5.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, стороны несут материальную ответственность в соответствии с настоящим Договором, а в части, не урегулированной им, в соответствии с действующим законодательством РФ. Перевозчик несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба и упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими в процессе перевозки, а также обязан компенсировать в полном объеме штрафные санкции со стороны третьих лиц, возникшие у Клиента в связи с ненадлежащим исполнением Перевозчиком поручения Клиента, в том числе из-за нарушения согласованных сроков доставки.

За невыполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную ГК РФ, Федеральным наземного электрического транспорта, Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях и прочими законодательными актами (п. 5.17 Договора).

В нарушении условий Договора и Заявки на перевозку груз № F00446586 от 17.07.2023, обязательства Ответчиком по перевозке груза надлежащим образом не исполнены, что привело к понесенным Истцом убыткам.

В целях досудебного урегулирования спора, 25.08.2023 Ответчику была направлена претензия исх. № 4 от 23.08.2023 о возмещении ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, опись вложения и чек Почты России прилагаются. Однако, Ответчиком требования ООО «Бауфасад-М» удовлетворены не были, денежные средства в счет возмещения ущерба не поступали.

Пунктом 7.4 Договора публичной оферты от 01.07.2022 установлено, что в случае, если стороны не достигли согласия путем переговоров, все споры и разногласия могут быть направлены для разрешения любой из сторон в Арбитражный Суд по месту нахождения Клиента,

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 784, 796 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛОКОМОТИВ РЕМСЕРВИС" в пользу ООО "БАУФАСАД-М" убытки в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Еремина И.И.