Определение от 2 декабря 2025 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

Дело № А73-9625/2025
г. Хабаровск
03 декабря 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Евхут А.В.

рассмотрев вопрос о принятии заявления ФИО1 (дата и место рождения: 17.06.1994, г. Бикин, Хабаровский край, ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: 682972, <...>)

о признании её несостоятельной (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

Заявление подано в арбитражный суд с нарушением требований установленных АПК РФ, ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В нарушение пункта 3 статьи 213.4 Закона к заявлению гражданина не приложены:

- документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

- выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

Представленный заявителем кредитный отчёт не может быть принят в качестве допустимого доказательства наличия задолженности ввиду следующего.

Как следует из статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитные отчеты предоставляются субъекту кредитной истории по его запросу в одной из двух форм:

1) в письменной форме, заверенной печатью бюро кредитных историй (при ее наличии) и подписью руководителя бюро кредитных историй или его заместителя;

2) в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации или иным аналогом собственноручной подписи руководителя либо иного уполномоченного лица бюро кредитных историй.

Законом, регулирующим отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, является Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон № 63-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Закона № 63-ФЗ установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

В пункте 3 части 1 Закона № 63-ФЗ указано, что при проверке электронной подписи средства электронной подписи должны показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписанной с использованием указанных средств, содержание электронного документа, подписанного электронной подписью, включая визуализацию данной электронной подписи, содержащую информацию о том, что такой документ подписан электронной подписью, а также о номере, владельце и периоде действия сертификата ключа проверки электронной подписи.

Имеющийся в материалах дела кредитный отчет Бюро кредитных историй представлен не в полном объеме, отсутствуют сведения о реквизитах кредитных договоров (договоров займа), дате возникновения кредитных обязательств.

Заявителем представлена справка ПАО «Сбербанк» от 24.04.2025 о наличии задолженности по кредитной карте № 1088-P-13186145520 от 13.02.2024, которая заявителем в списке кредиторов не указана.

Также к заявлению приложен список счетов АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», однако справки о наличии счетов и об остатках денежных средств должны быть выданы банками, содержащие реквизиты, печати, подпись сотрудника банка.

Определением суда от 17.06.2025 указанное заявление оставлено без движения до 11.07.2025.

10.07.2025 от ФИО1 поступило письменное ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением суда от 14.07.2025 срок оставления заявления без движения по ходатайству заявителя продлен до 14.08.2025.

13.08.2025 от ФИО1 поступило письменное ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением суда от 15.08.2025 указанное заявление оставлено без движения до 12.09.2025.

15.09.2025 от ФИО1 поступило письменное ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением суда от 16.09.2025 срок оставления заявления без движения, по ходатайству заявителя, продлен до 13.10.2025.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

Определение суда от 16.09.2025 размещено в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/ 17.09.2025, то есть с указанного момента являлось общедоступным.

Как следует из Отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором официального сайта «Почта России»: http://www.pochta.ru, заявителем почтовое отправление с определением суда от 16.09.2025 не получено, почтовое отправление возвращено по причине истечения срока хранения.

В связи с чем, определением суда от 14.10.2025 срок оставления заявления без движения продлён до 10.11.2025.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения.

В связи с чем, определением суда от 13.11.2025 срок оставления заявления без движения продлён до 28.11.2025.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

Указанными определениями суда заявителю было разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке статьи 129 АПК РФ.

Определения суда от 17.06.2025, от 14.07.2025, от 15.08.2025, от 16.09.2025, от 14.10.2025 и от 13.11.2025 размещены в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/ 18.06.2025, от 15.07.2025, от 16.08.2025, от 17.09.2025, от 15.10.2025 и от 14.11.2025, то есть с указанного момента являлись общедоступными.

Как следует из Отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором официального сайта «Почта России»: http://www.pochta.ru, почтовые отправления не вручены адресату в связи с стечением срока хранения.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, что в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения заявления.

Поскольку заявление поступило в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» в электронном виде, оно и приложенные к нему документы не подлежат возвращению (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.В. Евхут