Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А53-13339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13339/2018
13 июня 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора г. Таганрога Ростовской области

к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Стим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стим» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии:

от заявителя: прокурор Гаринини Э.П. (удостоверение);

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;



установил:

заместитель прокурора г. Таганрога Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Стим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, состоявшемся 05.06.2018, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд открывает судебное разбирательство в настоящем судебном заседании.

Заинтересованное и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не направили.

В отношении заинтересованного и третьего лица спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Прокурор в судебном заседании поддержал требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доложив доводы заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав позицию заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017 по делу №А53-8907/2017 общество с ограниченной ответственностью «Стим» признано несостоятельным (банкротом), ввиду чего в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 20.09.2018, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Стим» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.2003 (ИНН <***> ОГРН <***>), директором которого являлся ФИО1.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2016 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 11.11.2017 конкурсным управляющим в адрес директора должника ФИО1 направлен запрос о предоставлении первичной документации, материальных и иных ценностей, а также печатей, штампов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стим», однако данное требование директором исполнено не было.

В связи с неисполнением указанных требований конкурсный управляющий, в рамках дела о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании вышеназванных документов у ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2018 (резолютивная часть 13.03.2018) по делу №А58907/2017, заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены, на бывшего директора должника ФИО1 возложена обязанность, передать конкурсному управляющему ФИО2 необходимую документацию.

Вместе с тем, бывшим директором должника указанная обязанность не исполнена, ввиду чего прокуратурой г. Таганрога по результатам проведенного мониторинга официального сайта Арбитражного суда Ростовской области, а также на основании поступившей информации конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стим» 20.04.20118 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно статье 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заместителя прокурора г. Таганрога Ростовской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего директора должника ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.13 названного Кодекса, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок, и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса, предоставить временному управляющему перечисленные документы, что нашло свое отражение в абзаце 1 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не исполнил обязанность по предоставлению требуемых документов конкурсному управляющему должника в установленный законом срок.

Являясь бывшим директором должника, ФИО1 обязан был совершить действия по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника утвержденному судом конкурсному управляющему в срок до 22.11.2017.

Вместе с тем, согласно объяснениям ФИО1 от 20.04.2018 представленным в материалы дела, он в октября 2017 года, узнал об обязанности передать первичную документацию конкурсному управляющему общества ФИО2, однако исполнил ее только в апреле 2018 года.

Следует обратить внимание, что документов в подтверждение данного факта, а именно передаче запрашиваемой документации бывшим директором не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Стим» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии объективных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих директору общества с ограниченной ответственностью «Стим» ФИО1 предоставить конкурсному управляющему документы и сведения, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой не допущено.

Учитывая, что в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1 статьи 14.13 названного Кодекса вне зависимости от субъектного состава участников, рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности должностного лица по части 4 статьи 14.13 указанного Кодекса подведомственно арбитражному суду.

Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Вина в совершении административного правонарушения (наличие возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве) подтверждается материалами дела.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Стим» ФИО1 к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

При таких обстоятельствах требования заявителя о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Стим» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, должностное лицо общества ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь должностное лицо общества ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь должностное лицо – директора общества с ограниченной ответственностью «Стим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, г. Таганрог Ростовской области, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области л.сч. 04581181330)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

Расчетный счет № <***>

БИК 046015001

КПП 616401001

ИНН <***>

КБК 41511690010016000140

ОКТМО 60701000

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.Б. Ширинская