Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А40-230073/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230073/17-33-2064
г. Москва
05 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ОРЕОЛ ЧИСТОТЫ»

к ответчику: ФГУП «РАДОН»

о взыскании суммы основного долга в размере 899 697,58 руб., неустойки в размере 72 185,94 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2, в паспорт, дов. № 335/109-ДОВ от 11.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 72 185 (Семьдесят две тысячи сто восемьдесят пять) руб. 94 коп. по договору возмездного оказания услуг № 335/1831-д от 02.08.2016г. (с учетом принятых уточнений в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание истец представил частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 899 697,58 руб.

Суд полагает возможным принять частичный отказ от иска о взыскании с ответчика основного долга в размере 899 697,58 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ОРЕОЛ ЧИСТОТЫ» (истец) и ФГУП «РАДОН» (далее - Ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 335/1831-д от 02.08.2016г., согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по уборке территорий и служебных помещений объектов ФГУП «РАДОН» г. Москва, расположенных по адресам г. Москвы:

Объект А - 7-ой Ростовский пер., дом 2/14;

Объект Б -ул. Вагоноремонтная, Д.25-Б;

Объект В - Волоколамское шоссе, д.87/1;

Объект Г - ул. Гамалеи, д.21;

Объект Д - ул.Старые Кузьминки, д. 16 1.2. Оказание услуг по уборке территорий и служебных помещений объектов ФГУП «РАДОН» г.Москвапроизводится Исполнителем в соответствии с законодательством РФ и Техническим Заданием.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что оплата услуг производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта сдачи приемки-услуг.

Задолженность по оплате услуг оказанных в период с июня по август 2017 г. составила 899 697 (восемьсот девяносто девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 58 копеек.

Услуги по договору в данных периодах оказаны Истцом своевременно, надлежащим образом и приняты Ответчиком без замечаний.. Акты выполненных работ за июль и август 2017г. направлены в адрес Ответчика почтой России почтовый идентификатор 12908513014970. В связи с не получением мотивированных отказов от подписания актов, услуги в соответствии со статьей 4 (пункты 4.3., 4.4.) Договора считаются принятыми, а односторонние акуты подписанными.

На основании п. 7.4. Договора просит также оплатить неустойку, в размере 0,01 % ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 10.1. Договора установлено, что все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из Договора (соглашения) или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, расторжения, прекращения, недействительно или незаключенности, решаются путем в претензионном порядке - срок ответа на претензию 15 дней. В случае невозможности решить спорные вопросы путем переговоров споры подлежат окончательному разрешению в Арбитражном Суде (г. Москвы) в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Ответчик не вправе уклоняться от исполнения обязательства по оплате услуг по Договору.

19.09.2017 года Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию об оплате услуг - почтовый идентификатор 12908512059729. Ответа на претензионное письмо Истец не получал.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения спора основной долг ответчиком оплачен.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 72 185,94 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд не усматривает оснований для снижения размера пени, поскольку ответчиком не заявлено, не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не является чрезмерно высоким.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 8,1,12, 307-310, 314, 395, 506, 516,779,781 ГК РФ, ст.ст. 64,65, 71, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска о взыскании с ответчика основного долга в размере 899 697,58 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ РАО И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕОЛ ЧИСТОТЫ" (ИНН <***>) неустойку в размере 72 185 (Семьдесят две тысячи сто восемьдесят пять) руб. 94 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 887 (Две тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 550,56 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

С.О. Ласкина