Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А56-111303/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111303/2019
15 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Нарыгин Сергей Юрьевич (адрес: Россия, Москва, ОГРН: 308774630200121);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСПОРТ" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, улица Чапыгина дом 6 литер п, офис 124, ОГРН: 1177847130141);

о взыскании 99 163 руб. 91 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акваспорт" (далее – Ответчик) с требованием о признании незаконными действий ООО "Акваспорт" по одностороннему изменению существенных условий договора, а именно изменения стоимости изготовления прицепов. Также просит взыскать 98 000 руб. неосновательного обогащения, 1 163 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны не направили представителей в судебное заседание, извещены. От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец в обоснование требований ссылается на выставление в его адрес Ответчиком счета, оплату счета; впоследствии товар был передан по универсальному передаточному документу с указанием иной цены; полагает, что изменение цены произошло в нарушение условий договора, в связи с чем обратился с настоящими требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае Истцом заявлено требование о признании незаконными действий Ответчика. Поскольку Ответчик осуществляет публичных полномочий, не является субъектом, действия которого могут быть оспорены по ст. 198 АПК РФ, данное требование не подлежит удовлетворению независимо от иных обстоятельств дела, представляет собой ненадлежащий способ защиты права.

В остальной части суд также считает исковые требования необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что товар был принят по универсальным передаточным документам с указанием цены; договора в виде единого документа, который бы фиксировал цену товара и условия о возможности ее изменения, в деле не имеется.

Таким образом, в иске следует отказать.

Судебные расходы остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.