Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А63-12082/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12082/2017
г. Ставрополь
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в судебном заседании объединенные в одно производство исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рт-Спиритс», ОГРН <***>, г. Москва, к закрытому акционерному обществу «Вино-Коньячный Комбинат «Русь», ОГРН <***>, г. Элиста Республики Калмыкия, о взыскании задолженности за поставленный товар в общем размере 3 265 020,56 рубля, и встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Вино-Коньячный Комбинат «Русь» к обществу с ограниченной ответственностью «Рт-Спиритс» о взыскании стоимости хранения товара в сумме в размере 783 000 рублей, обязании вывести со склада хранящийся и не использованный товар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью «Русские Традиции» г. Москва,

при участии в заседании представителей: ООО «Рт-Спиритс» – ФИО1 по доверенности от 12.04.2018, ЗАО «ВКК Русь» – ФИО2 по доверенности от 06.07.2018, ООО «Русские Традиции» - ФИО1 по доверенности от 21.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Спиритс» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «ВКК Русь» (далее – ответчик, комбинат) о взыскании 2 870 283 рублей 20 копеек задолженности за поставленный товар и 397 620 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Комбинат обратился в суд со встречным иском к обществу о взыскании 783 тыс. рублей стоимости хранения тароупаковочного материала (далее – ТУМ) и обязании общества вывести со склада хранящийся и не использованный ТУМ.

Решением от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2018, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске комбината отказано. С комбината в пользу общества взыскано 91 754 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя (50 тыс. рублей первая инстанция и 41 754 рубля – апелляционная инстанция).

Судебные акты мотивированы доказанностью поставки истцом ответчику ТУМ и его неоплатой ответчиком. Оценив разумность заявленных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя, судебные инстанции признали ее обоснованной в размере 50 тыс. рублей по первой инстанции. Во встречном иске отказано, поскольку у общества отсутствовала обязанность по истечении срока действия договора по вывозу ТУМ.

Постановлением АС Северо-Кавказского округа от 13.07.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом кассационной инстанцией указано следующее.

Суды, установив фактические обстоятельства поставки обществом в адрес комбината ТУМ и оформительского материала за период с 30.10.2014 по 20.11.2014 по договору № 010/ТУМ/РУСЬ и его неоплаты, пришли к выводу о наличии задолженности ответчика в размере 2 870 283 рубля 20 копеек и удовлетворили требования общества о взыскании задолженности и процентов.

Довод комбината об обязанности общества вывезти ТУМ после прекращения производства алкогольной продукции суды отклонили, сославшись на прекращение действия договора и пункт договора, предусматривающий право покупателя возвратить ТУМ в течение одного месяца после прекращения действия договора.

Между тем покупатель заявил о возврате продукции в ноябре 2016 года, в то время как договор прекратил свое действие 31.12.2015.

Данные выводы, по мнению суда кассационной инстанции, являются преждевременными, сделанными без исследования и оценки всех представленных в дело доказательств, без проверки доводов комбината.

При этом из материалов дела следует, что комбинат и ООО «Русские традиции» (правообладатель) заключили договор от 04.08.2011 № 006/ГП/Русь об условиях производства. Согласно данному договору он заключен на основании лицензионного договора от 04.08.2011 № 005/ЛД/Русь. В соответствии с этими двумя договорами комбинат обязался производить алкогольную продукцию, сопровождаемую указанными в договоре товарными знаками, принадлежащими правообладателю. На основании и во исполнение данного договора общество и комбинат заключили договор от 17.08.2011 № 009/ГП/Русь на поставку алкогольной продукции комбинатом обществу и договор от 14.03.2012 № 010/ТУМ/Русь (далее – договор № 010/ТУМ) на поставку обществом комбинату ТУМ в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в приложениях к договору. Стороны, выполняя условия договора 04.08.2011 № 006/ГП/Русь, предусмотрели, что ассортимент, количество ТУМ, подлежащего поставке, определяются заявками общества, предусматривающими ассортимент и количество алкогольной продукции. Комбинат при этом лишен права использовать иной ТУМ и реализовывать алкогольную продукцию иным лицам.

Суды эти обстоятельства не исследовали, не выяснили, каким образом, в каких количестве и ассортименте осуществлялась поставка ТУМ, соответствовали ассортимент и количество поставленного ТУМ заявкам общества на поставку алкоголя по названным критериям, по какой причине у комбината образовались излишки ТУМ, кто из сторон договоров нарушил условия этих договоров, приведших к скоплению ТУМ у комбината. Выяснение данных вопросов имеет значение, поскольку отношения сторон по приобретению ТУМ взаимосвязаны с производством и приобретением алкогольной продукции обществом с особенностями, установленными договором с правообладателем товарных знаков.

Суду необходимо выяснить, имелся ли у комбината (при установленных договором об условиях производства алкогольной продукции, зависимости его от заявок общества и отсутствии возможности реализации продукции третьим лицам), экономический интерес в получении того объема ТУМ, который поставило общество, и дать оценку действиям общества, осведомленного об этих особенностях производства и взаимных поставок, прекратившего закупку алкогольной продукции в объеме, соответствующем поставленному им ТУМ.

Суды не проверили довод комбината о наличии у общества задолженности в размере свыше 2 млн. рублей, взысканной в судебном порядке, и не установили, имелось ли у общества при таких обстоятельствах на момент заявления иска право требовать оплаты ТУМ и процентов за пользование денежными средствами.

Суд рассматривает дело с учетом указаний суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), согласно которой указаниям арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенным в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, придан обязательный характер для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении общество уточнило заявленные требования, просило взыскать 2 617 418 рублей 80 копеек задолженности за поставленный товар и 647 601 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русские Традиции» г. Москва.

В судебном заседании, открытом 12.11.2018, представитель общества поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему. В удовлетворении встречного иска просил суд отказать в полном объеме.

Представитель комбината с учетом доводов, изложенных в отзыве ЗАО «ВКК Русь» и встречном исковом заявлении, с исковыми требованиями ООО «РТ–Спиритс» не согласился. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал позицию общества, представил отзыв по существу рассматриваемых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.11.2018.

После окончания перерыва представители участвующих в деле лиц не явились. Явка не признана судом обязательной.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «РТ-Спиритс» не подлежащими удовлетворению, а встречный иск ОАО «ВКК-Русь» подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «РТ-Спиритс» (Поставщик) и ЗАО ВКК «Русь» (покупатель) заключен договор № 010/ТУМ/РУСЬ от 14.03.2012, в соответствие с которым поставщик был обязан поставлять покупателю тароупаковочный и оформительский материал - «продукцию», а покупатель обязался принимать и оплачивать эту продукцию.

Согласно пункту 7.1 договор заключен сроком на 1 год.

Дополнительным соглашением № 3 от 28.02.2014 срок действия указанного договора продлен до 31.12.2015, дальнейших соглашений о продлении срока действия договора сторонами не заключалось.

В рамках указанного договора поставщик осуществлял поставки продукции, которая частично оплачивалась покупателем.

Так, за период с 30.10.2014 по 20.11.2014 истец передал ответчику товар по товарным накладным на общую стоимость 4 991 321 рубля, в том числе:

по ТН № 5825 от 30.10.2014 на сумму 834 991,20 рубля;

по ТН № 5880 от 31.10.2014 на сумму 1 105 104 рубля, возврат товара по возвратной товарной накладной № 7 от 28.01.2015 на сумму 722 568 рублей, остаток суммы стоимости поставленного товара составляет 382 536 рублей (1 105 104 - 722 568 = 382 536);

по ТН № 5879 от 05.11.2014 на сумму 904 573,80 рубля;

по ТН № 5905 от 10.11.2014 на сумму 1 020 096 рублей, возврат товара по возвратной товарной накладной № 4 от 23.01.2015 на сумму 680 064 рубля, остаток суммы стоимости поставленного товара составляет 340 032 рубля (1 020 096 - 680 064 = 340 032);

по ТН № 5984 от 17.11.2014 на сумму 430 730 рублей, возврат товара по возвратной товарной накладной № 9 от 03.02.2015 (пункт 1 товарной накладной) на сумму 100 000 рублей, остаток суммы стоимости поставленного товара составляет 330 730 рублей (430 730 - 100 000 = 330 730);

по ТН № 6039 от 20.11.2014 на сумму 695 826 рублей, возврат товара по возвратной товарной накладной № 12 от 18.02.2015 на сумму 487 078,20 рубля, остаток суммы стоимости поставленного товара составляет 208 747,80 рубля (695 826 - 487 078,20 = 208 747,80).

Итого по указанным товарным накладным с учетов возврата товара стоимость поставленного товара составила 3 001 610,80 рубля.

Как следует из искового заявления, поскольку на дату 30.10.2014 начальное сальдо составляло сумму 43 690 340,35 рубля в пользу продавца (ООО «РТ-Спиритс»), а также стоимость возвращенного товара и полученных от покупателя оплат, общая сумма задолженности ответчика на дату 04.05.2017 согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 30.10.2014 по 04.05.2017 составляет 2 870 283,20 рубля.

Обществом предпринимались попытки по достижению договоренностей по оплате поставленного товара, направлена претензия (исх. от 05.05.2017 № б/н), которая получена комбинатом, однако обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РТ-Спиритс» в суд с заявлением.

Платежными ордерами № 977872 от 30.01.2018, № 300957 от 01.02.2018 и платежным поручением № 193 от 21.02.2018 часть задолженности оплачена с расчетного счета комбината в адрес общества на общую сумму 252 864,40 рубля, что послужило основанием для уточнения обществом заявленных исковых требований при новом рассмотрении дела в части основного долга в сторону его уменьшения до 2 617 418,80 рубля.

Оценивая законность и обоснованность заявленных обществом требований о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как указывалось выше, в рамках договора поставки обществом в адрес комбината поставлена продукция на общую стоимость 4 991 321 рубля по товарным накладным: ТН № 5825 от 30.10.2014 на сумму 834 991,20 рубля; ТН № 5880 от 31.10.2014 на сумму 1 105 104 рубля, ТН № 5879 от 05.11.2014 на сумму 904 573,80 рубля; ТН № 5905 от 10.11.2014 на сумму 1 020 096 рублей; ТН № 5984 от 17.11.2014 на сумму 430 730 рублей; ТН № 6039 от 20.11.2014 на сумму 695 826 рублей.

Представленные в материалы дела товарные накладные соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика на получение товара, и являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.03.2017 (л. д. 56).

ЗАО «ВКК Русь» произведена частичная оплата товара, что подтверждается документально и не оспаривается обществом.

Вместе с этим, из материалов следует, что отношениям сторон настоящего спора по вышеуказанному договору от 14.03.2012 № 010/ТУМ/РУСЬ предшествовали следующие обстоятельства.

Комбинат и ООО «Русские традиции» г. Москва (правообладатель) заключили договор от 04.08.2011 № 006/ГП/Русь об условиях производства (далее – договор № 006). Согласно данному договору он заключен на основании лицензионного договора от 04.08.2011 № 005/ЛД/Русь.

В соответствии с этими двумя договорами комбинат обязался производить алкогольную продукцию, сопровождаемую указанными в договоре товарными знаками, принадлежащими правообладателю (пункт 1.1 договора).

Названный договор определял взаимоотношения сторон, в том числе особенности реализации произведенной комбинатом продукции (пункт 1.2), которые заключались в том, что комбинат обязан производить алкогольную продукцию и передавать ее по отдельным договорам купли-продажи исключительно организациям, указанным правообладателям. Отчуждение продукции третьим лицам не допускается (пункт 2.1, 2.6).

Согласно пункту 2.4 договора для производства алкогольной продукции комбинат обязался использовать ТУМ, поставленный правообладателем или организациями, согласованными с ним в приложении к договору (пункты 2.4 – 2.5).

Из дополнительного соглашения к данному договору следует, что комбинат обязан поставлять алкогольную продукцию обществу «РТ-Спиритс» (истцу).

На основании и во исполнение данного договора общество и комбинат заключили договор от 17.08.2011 № 009/ГП/Русь (далее – договор № 009) на поставку алкогольной продукции комбинатом обществу и договор от 14.03.2012 № 010/ТУМ/Русь на поставку обществом комбинату ТУМ в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в приложениях к договору.

Из пунктов 2.5 и 3.3 договора № 010/ТУМ видно, что поставка обществу алкогольной продукции производилась на основании его заблаговременной заявки и с использованием поставляемого им комбинату по данному договору ТУМ.

Таким образом, стороны, выполняя условия договора № 006, предусмотрели, что ассортимент, количество ТУМ, подлежащего поставке, определяются заявками общества, предусматривающими ассортимент и количество алкогольной продукции. Комбинат при этом лишен права использовать иной ТУМ и реализовывать алкогольную продукцию иным лицам.

Пункт 2.5 договора № 010/ТУМ устанавливает, что в случае прекращения комбинатом производства алкогольной продукции, под которую производилась поставка ТУМ, общество (поставщик ТУМ) обязано забрать со склада остатки указанного ТУМ.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Описанные выше обстоятельства указывают, что возникшие между сторонами правоотношения носят смешанный характер и к ним подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке (глава 30), возмездном оказании услуг (глава 39), подряде (глава 37, Выполнение работы с использованием материала заказчика).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий договоров поставки от 17.08.2011 № 009/ГП/Русь, от 14.03.2012 № 010/ТУМ/Русь и фактических взаимоотношений сторон следует, что между ними сложились смешанные правоотношения по которым:

- общество поставляет комбинату ТУМ и оформительский материал для производства алкогольной продукции (бутылки, упаковка, колпачки, этикетки, пробка),

- комбинат с использованием ТУМ и материалов, поставленных обществом, изготавливает для общества алкогольные напитки. При этом дизайн тары, упаковки, этикетки, колпачков и пробки является индивидуальным (эксклюзивным).

- комбинат поставляет изготовленную для общества, из ее материалов и с использованием индивидуальной (эксклюзивной) тары, упаковки, этикетки, колпачков и пробки, продукцию - алкогольные напитки, а общество оплачивает поставленную продукцию.

В рассматриваемом случае взаимоотношения сторон по приобретению комбинатом ТУМ и материалов для производства алкогольных напитков взаимосвязаны с производством алкогольных напитков и приобретением алкогольных напитков обществом с особенностями, установленными в договорах поставки от 17.08.2011 № 009/ГП/Русь, от 14.03.2012 № 010/ТУМ/Русь.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что стоимость поставленных обществом и не оплаченных комбинатом ТУМ и оформительских материалов для производства алкогольной продукции составляет 2 617 413,80 рубля. Это обстоятельство подтверждается первичными документами по поставке, актом сверки расчетов, платежными документами по частичной оплате за поставленную продукцию и не оспаривается сторонами.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что стоимость поставленных обществом материалов (тары, упаковки, этикетки и колпачков), но не использованных обществом в производстве алкогольных напитков, составляет 2 629 417,35 рубля. Это в частности следующие материалы: Бутылка Виа 100 - КН - 1 816 шт., Бутылка Виа 100 - 615 шт., Бутылка Виа 100 Бомба Р8 КБ100 ЖД - 7 295 шт., Бутылка Виа 100 КН Р8 КБ100 АВТО - 1 430 шт., Бутылка из бесцветного стекла ВС-110-250-СФКМ Фляга емк.0.25л - 2 090 шт., Бутылка из бесцветного стекла ВС-85-500-СКК Коньяк командирский емк.0.5л - 105 шт., Бутылка из бесцветного стекла ВС-85-500-СФКМ Фляга Коньяк командирский емк.0.5 л - 15 шт., Бутылка КПМ 27.375 Командир Р7.КБ100 АВТО - 20 728 шт., Гофрокороб 285*215*248 мм Т-23"С" белый с печатью Коньяк "Командирский" 0,375 - 326 шт., Гофрокороб 303*228*293 мм с печатью Коньяк "Командирский" 0,5л Т-23 "В" белый - 20 870 шт., Гофрокороб 322*242*267 мм Т-23 "С" белый с печатью "Главная марка" 0,5*12 - 2115 шт., Гофрокороб 378x239x224 мм с печатью коньяк "Командирский" фляга 0,5л Т-23 6елый - 7 377 шт., Гофропрокладка 275*205мм Т-22 "В" бурый без печати - 362 шт., Гофроящик 274x200x272 с печ."Главная Марка2 проф."С" - 183 шт., Гофроящик 274x200x300 с печ."Командирский" проф "С" - 1 487 шт, Гофроящик Т-23 белый 390x270x184 Коньяк "Командирский" 0,25 фляга - 1 752 шт., Гофроящик Т-23 белый с печатью 356x258x195 Коньяк "Главная марка" 0,25 - 428 шт., Гофроящик Т-24 белый с печатью 345x250x215 - 337 шт., Колпачок алюм. размер.28х18 черный - 34 шт., Колпачок алюминиевый размером 32x58 черн. цвета с зол. литогр. "Командирский" - 9 842 шт., Колпачок комплексный "Командирский" 24,6*42мм черный - 8 561шт., Колпачек полиламинатный 27*60 золото - 2 450 шт., Колпачок комплексный 29,3*55 чёрный - 7 676 шт., Колпачок полиламинатный 29,2*50мм "Командирский" фляга 0,5 - 678 шт., Коробка "Главная Марка" 5 лет 0,5л - 3 832 шт., Коробка "Главная Марка" 3года 0,25л - 1 979 шт., Коробка "Главная Марка" 3года 0,5л - 3 844 шт., Коробка "Главная Марка" 5лет 0,25л - 1 975 шт., ПП Тип 8/Т-образные KOMANDIRSKY ТП черн.24,6*7/17 - 9 247 шт., ПП Тип 8/Т-образные KOMANDIRSKY ТП черн.29*9,8/19,2 - 6 102 шт., Прокладка 330x235 - 486 шт., Решетка в сборе для Главная марка 0,25x24 - 132 шт., Решетка в сборе для Главная марка 0,5x12 - 1 915 шт., Решетка в сборе для Командирский 0,375x12 - 509 шт., Решетка поперечная 208*145 Т22В - 7 800 шт., Решетка продольная 281x145 Т22В - 1 247 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 3*0,1 (лицо) - 824 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 3*0,1 (лицо)2012 - 824 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 3*0,25(лицо)2012 - 912 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 3*0,5(лицо)2012 - 924 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 5*0,1 (лицо) - 824 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 5*0,1 (лицо) 2012 - 824 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 5*0,5 (лицо) - 936 шт., Самокпеющ. этикетки: Коньяк Главная марка коньяк 5зв.0,25 (лицо) - 912 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский " 3-х летний 0,1л 2012 - 1046 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 3-х летний 0,25л фляга 2012 - 281 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 3-х летний 0,375л 2012 - 3 005 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 3-х летний 0,5л 2012 - 2 832 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 3-х летний 0,5л фляга 2012 - 300 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 4-х летний 0,1л 2012 – 3 419 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 4-х летний 0,25л фляга 2012 - 4 229 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 4-х летний 0,375л 2012 - 1 254 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 4-х петний 0,5л 2012 - 625 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 4-х летний 0,5л фляга 2012 - 800 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 5-ти летний 0,1л 2012 - 6 645 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 5-ти летний 0,25л фляга 2012 - 2 156 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 5-ти летний 0,375л 2012 – 2 716 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский " 5-ти летний 0,5л 2012 - 3 631 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 5-ти летний ВС 0,5л 2012 - 2 180 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский 7-ми летний KB" 0,5л фляга - 10 000 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский пять звезд ВС" 0,5л фляга - 12 412 шт., Этикетка "Коньяк Главная марка" 3зв. 0,1л (лицо) 2012 - 824 шт., Этикетка "Коньяк Главная марка" 3зв. 0,25л (лицо) 2012 - 912 шт., Этикетка "Коньяк Главная марка" 3зв. 0,5л (лицо) 2012 - 430 шт., Этикетка "Коньяк Главная марка" 5зв. 0,1л (лицо) 2012 - 824 шт., Этикетка "Коньяк Главная марка" 5зв. 0,25л (лицо) 2012 - 992 шт., Этикетка "Коньяк Главная марка" 5зв. 0,5л (лицо+кольер) 2012 - 912 шт., Этикетка "Коньяк Командирский 7-ми летний KB" 0,5л фляга - 1 828 шт., Этикетка "Коньяк Командирский 7-ми летний" KB 0,5л Русь2012 - 1 248 шт., Этикетка Командирский фляга 4 года 0,5л 2014 - 1 183 шт., Этикетка Командирский фляга 5 года 0,5л 2014 - 3 446 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 3-х летний" 0,1л Русь 2012 - 46 046 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 3-х летний" 0,375л Русь 2012 - 3 005 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 3-х летний" 0,5л 2012 Русь - 32 087 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 3-х летний" 0,5л фляга 2012 Русь - 20 300 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 4-х летний" 0,1л Русь 2012 – 13 419 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 4-х летний" 0,25л фляга 2013 Русь - 16 319 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 4-х летний" 0,375л Русь 2012 - 2 254 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 4-х летний" 0,5л 2012 Русь - 45 048 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 4-х летний" 0,5л фляга Русь 2012 - 28 800 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 5-ти летний" 0,1л Русь 2012 – 9 745 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 5-ти летний" 0,25л фляга Русь 2012 - 14 364 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 5-ти летний" 0,375л Русь 2012 - 2 726 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 5-ти летний" 0,5л 2012 Русь – 42 033 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 5-ти летний" 0,5л фляга 2012 Русь - 24 000 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 7-ми летний KB" 0,5л фляга – 10 000 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский пять звезд ВС" 0,5л фляга – 12 412 шт., Контрэтикетка "Коньяк Главная марка" 3зв. 0,1л 2012 - 824 шт., Контрэтикетка "Коньяк Главная марка" 3зв. 0,25л 2012 - 912 шт., Контрэтикетка "Коньяк Главная марка" 3зв. 0,5л 2012 - 430 шт., Контрэтикетка "Коньяк Главная марка" 5зв. 0,1л 2012 - 824 шт., Контрэтикетка "Коньяк Главная марка" 5зв. 0,25л 2012 - 992 шт., Контрэтикетка "Коньяк Главная марка" 5зв. 0,5л 2012 - 912 шт., Контрэтикетка "Коньяк Командирский 5-ти летний" ВС 0,5л 2012 - 2 179 шт., Контрэтикетка "Коньяк Командирский 7-ми летний KB" 0,5л фляга Русь2012 - 1 828 шт., Контрэтикетка "Коньяк Командирский 7-ми летний" KB 0,5л Русь2012 - 1 248 шт., Контрэтикетка "Коньяк" Командирский пять звезд" 0,5л Русь - 6 000 шт., Контрэтикетка Командирский фляга 4 года 0,5л 2014 - 12 991 шт., Контрэтикетка Командирский фляга 5 лет 0,5л 2014 – 11 425 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 3*0,1 (оборот) - 824 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 3*0,1 (оборот) 2012 - 824 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 3*0,25(оборот)2012 - 912 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 3*0,5 (оборот) 2012 - 924 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 5*0,1 (оборот) - 824 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 5*0,1 (оборот) 2012 - 824 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 5*0,5 (оборот) - 936 шт., Самоклеющ. этикетки: Коньяк Главная марка коньяк 5зв.0,25(к/эт.) - 912 шт.

Какие либо сведения и доказательства об ином количестве не использованных комбинатом в производстве ТУМ и оформительских материалов обществом в судебное заседание не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора № 010/ТУМ/РУСЬ от 14.03.2012 покупатель имеет право возвратить поставщику тароупаковочный материал, поставленный в рамках настоящего договора, в течение одного месяца после прекращения действия договора, а поставщик обязуется за свой счет и своими силами вывезти соответствующее количество тароупаковочного и оформительского материала в указанный срок.

Также согласно пункту 2.5 указанного договора в случае прекращения производства алкогольной продукции, под которую поставщиком производилась поставка продукции по настоящему договору, поставщик обязан забрать со склада покупателя остатки указанной продукции.

Суд считает, что с учетом таких условий договора у ЗАО ВКК «РУСЬ», при установленных договором № 005 об условиях производства алкогольной продукции, зависимости производства от заявок общества и отсутствии возможности реализации продукции третьим лицам, экономический интерес в получении объема ТУМ, который поставило общество и не использовал комбинат в производстве, отсутствовал.

Из установленных судом фактический обстоятельств спора следует, что ООО «РТ-Спиритс», осведомленное об особенностях производства и взаимных поставок, прекратило заказ на производство алкогольной продукции в объеме, соответствующем поставленному им ТУМ, что повлекло образование у комбината остатков ТУМ, не использованных в производстве.

Материалами дела подтверждается, что комбинат неоднократно обращался к обществу с письмами, содержащими информацию об имеющихся остатках ТУМ, неликвидных и неиспользованных в производстве, и необходимости вывезти их со склада комбината в соответствии с пунктами 2.1.4 и 2.5 указанного выше договора.

Так в письме от 24.02.2015 исх. №83-15/04 общество просило комбинат предоставить остатки тароупаковочных материалов с выделением комплектующих материалов, не пригодных к дальнейшему использованию (неликвидных). В ответ ЗАО ВКК «Русь» письмом № 01/300 от 02.03.2015 предоставило список из 127 наименований ТУМ с указанием на их качество.

Как видно из ответа комбината более половины ТУМ не пригодны для использования. Таким образом, ООО «РТ-Спиритс» было достоверно известно с 02.03.2015 о наличии неликвидных остатков ТУМ, но никаких мер по вывозу ТУМ не приняло. Из данной информации так же следует, что большинство поставленного ТУМ стало неликвидным по причине изменения соответствующих требований ГОСТ, что повлекло невозможность их использования в производстве алкогольной продукции.

Письмом комбината № 01/1343 от 08.10.2015 сообщено об остатке ТУМ на сумму 2 870 283,20 рубля и необходимости его вывоза.

В претензии от 18.02.2016 № 01/212 комбинатом указано также о наличии на складе ЗАО ВКК «РУСЬ» неликвидного ТУМ на сумму 2 870 283,2 рубля и необходимости его вывоза.

Кроме указанных выше писем ЗАО ВКК «Русь» обращалось к ООО «РТ-Спиритс» с претензионными письмами от 16.12.2016 № 01/1461, от 26.01.2017 № 01/98, от 14.03.2017 № 01/339, от 26.04.2017 № 01/486, от 19.06.2017 № 01/649.

С учетом дополнительного соглашения от 08.08.2014 к договору на поставку алкогольной продукции № 009/ГП/РУСЬ от 17.08.2011 действие договора прекратилось с 01.01.2016. С учетом дополнительного соглашения от 28.02.2014 к договору на поставку ТУМ и материалов № 010/ТУМ/РУСЬ от 14.03.2012 действие договора также прекратилось с 01.01.2016. В связи с чем, общество было обязано в течение одного месяца (до 01.02.2016) вывести не использованный в производстве вышеуказанный по тексту ТУМ и оформительский материал, однако этого сделано не было.

Указанная обязанность следует не только из условий договора № 010/ТУМ/РУСЬ от 14.03.2012 (пункты 2.1.1 и 2.5), но и из характера смешанных правоотношений сторон, их экономических интересов, а также принципов разумности и справедливости.

Так материалами дела подтверждается, что после прекращения правоотношений у комбината остались поставленные обществом для производства алкогольной продукции индивидуальные (эксклюзивные) тара, упаковка, этикетки и колпачки.

С учетом указанных условий договора, фактических (смешанных) правоотношений сторон, суд считает, что у комбината отсутствовал экономический интерес в получении того объема ТУМ и материалов для производства алкогольных напитков, который поставила общество.

Ссылка общества на акт сверки задолженности от 04.05.2017, которым комбинат, по мнению общества, подтвердил наличие задолженности, судом не принимается. Этим актом действительно зафиксирована задолженность комбината, однако наличие этого акта не отменяет (прекращает) обязанность общества по принятию и вывозу не использованного в производстве товара (материалов). Фактически в этом акте отражена задолженность комбината без учета обстоятельств возврата не использованных в производстве материалов.

То обстоятельство, что неиспользованные остатки ТУМ фактически являются неликвидным товаром, не является препятствием для удовлетворения встречных исковых требований по их возврату, поскольку условия договора какие-либо ограничения по возврату продукции в этой части не содержат.

Также судом отмечается, что согласно пункту 3.3 договора № 010/ТУМ/РУСЬ оплата ТУМ производится не позднее 3-х банковских дней с даты поступления на расчетный счет комбината 100% оплаты за произведенную и поставленную обществу алкогольную продукцию, под которую производилась поставка ТУМ.

Судом установлено, что последняя поставка в адрес ООО «РТ-Спиритс» состоялась по ТТН и ТН № 338 от 06.11.2015 согласно приложению-спецификации № 2 от 03.11.2015 в сумме 2 122 421,40 рубля. Указанная задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.03.2017.

Данная задолженность оплачена платежным поручением со счета Службы судебных приставов 23.01.2018 № 84617 во исполнение исполнительного документа (исполнительного листа), выданного по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-75854/17-10-694.

Таким образом, срок оплаты комбинатом за поставленные ТУМ и оформительские материалы в соответствии с данным обстоятельством и условием, содержащимся в пункте 3.3 договора № 010/ТУМ/РУСЬ составил - до 25.01.2018.

Соответственно у общества при таких обстоятельствах на момент предъявления первоначального иска требовать оплаты ТУМ и процентов за пользование денежными средствами не имелось правовых оснований.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет первоначальные требования общества о взыскании долга и процентов за поставленную продукцию как необоснованные, вместе с этим встречные исковые требования комбината в части обязать общество вывезти со склада комбината остатки ТУМ признаются законными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении части встречного иска ЗАО «ВКК Русь» о взыскании убытков, суд руководствуется следующим.

ЗАО «ВКК Русь» ссылается на тот факт, что вынуждено было нести расходы по хранению тароупаковочного материала на складе общества, стоимость которых составила 783 000 рублей за период с 01.01.2015 по 01.01.2017.

По условиям договора поставки тароупаковочных и комплектующих материалов от 14.03.2012 № 010/ТУМ/Русь обязанность поставщика по хранению остатков комплектующих материалов на складе покупателя и оплаты стоимости такого хранения не предусмотрена. Каких либо договоров хранения, аренды сторонами спора не заключалось.

Кроме того, представляя расчет стоимости хранения, документов, подтверждающих его обоснованность, не представлено (размеры площади помещения, стоимости аренды помещения (в отсутствие договора аренды), не обоснована ссылка на последнюю дату розлива (с учетом срока истечения договора 31.01.2015).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом решения суда, уплата государственной пошлины в бюджет по иску ООО «РТ-Спиритс» относится на истца, который при его подаче заявил ходатайство о проведении зачета, представив соответствующие платежные документы.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уплата государственной пошлины по встречному иску комбината распределяется пропорционально между сторонами спора следующим образом.

Уплата государственной пошлины в бюджет в размере 6 000 рублей относится также на ООО «РТ-Спиритс» с учетом неимущественной части удовлетворенных встречных исковых требований. Судебные расходы по оплате имущественного иска о взыскании убытков относятся на комбинат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РТ-Спиритс», г. Москва, ОГРН <***>, о взыскании с закрытого акционерного общества «Вино-Коньячный Комбинат «Русь», г. Элиста Республики Калмыкия, ОГРН <***>, задолженности за поставленный по договору № 010/ТУМ/РУСЬ от 14.03.2012 товар в общем размере 3 265 020,56 рубля, в том числе: основного долга – 2 617 418,80 рубля, процентов – 647 601,76 рубля, отказать в полном объеме.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную в федеральный бюджет обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Спиритс», г. Москва, ОГРН <***>, платежным поручением № 7720 от 12.05.2017, в счет уплаты государственной пошлины при подаче в Арбитражный суд Ставропольского края искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РТ-Спиритс», г. Москва, ОГРН <***>, к закрытому акционерному обществу «Вино-Коньячный Комбинат «Русь», ОГРН <***>, на сумму 39 325,10 рубля.

Встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Вино-Коньячный Комбинат «Русь», г. Элиста Республики Калмыкия, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РТ-Спиритс», г. Москва, ОГРН <***>, вывезти со склада закрытого акционерного общества «Вино-Коньячный Комбинат «Русь», г. Элиста Республики Калмыкия, ОГРН <***>, поставленный по договору № 010/ТУМ/РУСЬ от 14.03.2012 и не использованный в производстве товар (материалы) на общую сумму 2 629 417,35 рубля, а именно: Бутылка Виа 100 - КН - 1 816 шт., Бутылка Виа 100 - 615 шт., Бутылка Виа 100 Бомба Р8 КБ100 ЖД - 7 295 шт., Бутылка Виа 100 КН Р8 КБ100 АВТО - 1 430 шт., Бутылка из бесцветного стекла ВС-110-250-СФКМ Фляга емк.0.25л - 2 090 шт., Бутылка из бесцветного стекла ВС-85-500-СКК Коньяк командирский емк.0.5л - 105 шт., Бутылка из бесцветного стекла ВС-85-500-СФКМ Фляга Коньяк командирский емк.0.5 л - 15 шт., Бутылка КПМ 27.375 Командир Р7.КБ100 АВТО - 20 728 шт., Гофрокороб 285*215*248 мм Т-23"С" белый с печатью Коньяк "Командирский" 0,375 - 326 шт., Гофрокороб 303*228*293 мм с печатью Коньяк "Командирский" 0,5л Т-23 "В" белый - 20 870 шт., Гофрокороб 322*242*267 мм Т-23 "С" белый с печатью "Главная марка" 0,5*12 - 2115 шт., Гофрокороб 378x239x224 мм с печатью коньяк "Командирский" фляга 0,5л Т-23 6елый - 7 377 шт., Гофропрокладка 275*205мм Т-22 "В" бурый без печати - 362 шт., Гофроящик 274x200x272 с печ."Главная Марка2 проф."С" - 183 шт., Гофроящик 274x200x300 с печ."Командирский" проф "С" - 1 487 шт, Гофроящик Т-23 белый 390x270x184 Коньяк "Командирский" 0,25 фляга - 1 752 шт., Гофроящик Т-23 белый с печатью 356x258x195 Коньяк "Главная марка" 0,25 - 428 шт., Гофроящик Т-24 белый с печатью 345x250x215 - 337 шт., Колпачок алюм. размер.28х18 черный - 34 шт., Колпачок алюминиевый размером 32x58 черн. цвета с зол. литогр. "Командирский" - 9 842 шт., Колпачок комплексный "Командирский" 24,6*42мм черный - 8 561шт., Колпачек полиламинатный 27*60 золото - 2 450 шт., Колпачок комплексный 29,3*55 чёрный - 7 676 шт., Колпачок полиламинатный 29,2*50мм "Командирский" фляга 0,5 - 678 шт., Коробка "Главная Марка" 5 лет 0,5л - 3 832 шт., Коробка "Главная Марка" 3года 0,25л - 1 979 шт., Коробка "Главная Марка" 3года 0,5л - 3 844 шт., Коробка "Главная Марка" 5лет 0,25л - 1 975 шт., ПП Тип 8/Т-образные KOMANDIRSKY ТП черн.24,6*7/17 - 9 247 шт., ПП Тип 8/Т-образные KOMANDIRSKY ТП черн.29*9,8/19,2 - 6 102 шт., Прокладка 330x235 - 486 шт., Решетка в сборе для Главная марка 0,25x24 - 132 шт., Решетка в сборе для Главная марка 0,5x12 - 1 915 шт., Решетка в сборе для Командирский 0,375x12 - 509 шт., Решетка поперечная 208*145 Т22В - 7 800 шт., Решетка продольная 281x145 Т22В - 1 247 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 3*0,1 (лицо) - 824 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 3*0,1 (лицо)2012 - 824 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 3*0,25(лицо)2012 - 912 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 3*0,5(лицо)2012 - 924 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 5*0,1 (лицо) - 824 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 5*0,1 (лицо) 2012 - 824 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 5*0,5 (лицо) - 936 шт., Самокпеющ. этикетки: Коньяк Главная марка коньяк 5зв.0,25 (лицо) - 912 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский " 3-х летний 0,1л 2012 - 1046 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 3-х летний 0,25л фляга 2012 - 281 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 3-х летний 0,375л 2012 - 3 005 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 3-х летний 0,5л 2012 - 2 832 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 3-х летний 0,5л фляга 2012 - 300 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 4-х летний 0,1л 2012 – 3 419 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 4-х летний 0,25л фляга 2012 - 4 229 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 4-х летний 0,375л 2012 - 1 254 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 4-х петний 0,5л 2012 - 625 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 4-х летний 0,5л фляга 2012 - 800 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 5-ти летний 0,1л 2012 - 6 645 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 5-ти летний 0,25л фляга 2012 - 2 156 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 5-ти летний 0,375л 2012 – 2 716 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский " 5-ти летний 0,5л 2012 - 3 631 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский" 5-ти летний ВС 0,5л 2012 - 2 180 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский 7-ми летний KB" 0,5л фляга - 10 000 шт., Этикетка "Коньяк "Командирский пять звезд ВС" 0,5л фляга - 12 412 шт., Этикетка "Коньяк Главная марка" 3зв. 0,1л (лицо) 2012 - 824 шт., Этикетка "Коньяк Главная марка" 3зв. 0,25л (лицо) 2012 - 912 шт., Этикетка "Коньяк Главная марка" 3зв. 0,5л (лицо) 2012 - 430 шт., Этикетка "Коньяк Главная марка" 5зв. 0,1л (лицо) 2012 - 824 шт., Этикетка "Коньяк Главная марка" 5зв. 0,25л (лицо) 2012 - 992 шт., Этикетка "Коньяк Главная марка" 5зв. 0,5л (лицо+кольер) 2012 - 912 шт., Этикетка "Коньяк Командирский 7-ми летний KB" 0,5л фляга - 1 828 шт., Этикетка "Коньяк Командирский 7-ми летний" KB 0,5л Русь2012 - 1 248 шт., Этикетка Командирский фляга 4 года 0,5л 2014 - 1 183 шт., Этикетка Командирский фляга 5 года 0,5л 2014 - 3 446 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 3-х летний" 0,1л Русь 2012 - 46 046 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 3-х летний" 0,375л Русь 2012 - 3 005 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 3-х летний" 0,5л 2012 Русь - 32 087 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 3-х летний" 0,5л фляга 2012 Русь - 20 300 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 4-х летний" 0,1л Русь 2012 – 13 419 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 4-х летний" 0,25л фляга 2013 Русь - 16 319 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 4-х летний" 0,375л Русь 2012 - 2 254 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 4-х летний" 0,5л 2012 Русь - 45 048 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 4-х летний" 0,5л фляга Русь 2012 - 28 800 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 5-ти летний" 0,1л Русь 2012 – 9 745 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 5-ти летний" 0,25л фляга Русь 2012 - 14 364 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 5-ти летний" 0,375л Русь 2012 - 2 726 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 5-ти летний" 0,5л 2012 Русь – 42 033 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 5-ти летний" 0,5л фляга 2012 Русь - 24 000 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский 7-ми летний KB" 0,5л фляга – 10 000 шт., Контрэтикетка "Коньяк "Командирский пять звезд ВС" 0,5л фляга – 12 412 шт., Контрэтикетка "Коньяк Главная марка" 3зв. 0,1л 2012 - 824 шт., Контрэтикетка "Коньяк Главная марка" 3зв. 0,25л 2012 - 912 шт., Контрэтикетка "Коньяк Главная марка" 3зв. 0,5л 2012 - 430 шт., Контрэтикетка "Коньяк Главная марка" 5зв. 0,1л 2012 - 824 шт., Контрэтикетка "Коньяк Главная марка" 5зв. 0,25л 2012 - 992 шт., Контрэтикетка "Коньяк Главная марка" 5зв. 0,5л 2012 - 912 шт., Контрэтикетка "Коньяк Командирский 5-ти летний" ВС 0,5л 2012 - 2 179 шт., Контрэтикетка "Коньяк Командирский 7-ми летний KB" 0,5л фляга Русь2012 - 1 828 шт., Контрэтикетка "Коньяк Командирский 7-ми летний" KB 0,5л Русь2012 - 1 248 шт., Контрэтикетка "Коньяк" Командирский пять звезд" 0,5л Русь - 6 000 шт., Контрэтикетка Командирский фляга 4 года 0,5л 2014 - 12 991 шт., Контрэтикетка Командирский фляга 5 лет 0,5л 2014 – 11 425 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 3*0,1 (оборот) - 824 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 3*0,1 (оборот) 2012 - 824 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 3*0,25(оборот)2012 - 912 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 3*0,5 (оборот) 2012 - 924 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 5*0,1 (оборот) - 824 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 5*0,1 (оборот) 2012 - 824 шт., Самоклеющ. этикетки: Главная марка коньяк 5*0,5 (оборот) - 936 шт., Самоклеющ. этикетки: Коньяк Главная марка коньяк 5зв.0,25(к/эт.) - 912 шт.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления закрытого акционерного общества «Вино-Коньячный Комбинат «Русь», г. Элиста Республики Калмыкия, ОГРН <***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-Спиритс», г. Москва, ОГРН <***>, в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.


Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Ю. Костюков