Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А75-5939/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5939/2020
22 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 15 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «АВиС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 426006, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 62846, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Зона Южная промышленная) о взыскании 3 704 145,75 руб.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «АВиС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - ответчик) о взыскании 3 397 089,10 руб. основного долга, 307 056,65руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также заявил ходатайство о возмещении 50 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, возникших из договора поставки от 29.01.2013 № 5-07-04/13.

Ответчик в отзыве не оспаривает факт наличия задолженности и просрочки исполнения обязательства по оплате, ходатайствует о снижении размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размера расходов на оплату услуг представителя (л.д. 70-74).

.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 29.01.2013 № 5-07-04/13 с учетом спецификаций от 04.06.2018 № 02/018, от 18.07.2018 № 03/018 и от 27.08.2018 № 05/018 (далее – договор, л.д. 25-31).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить новые (не бывшие в эксплуатации) товарно-материальные ценности (далее – товар), указанные в спецификации и/или протоколе согласования цены, счете, прейскуранте и ином документе (далее – приложение), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении указывается полное наименование товара, обозначение по нормативной (конструкторской) документации и цена. В случае необходимости оговариваются: технические требования по исполнению, требованию к качеству, объем сопроводительной документации, вариант упаковки, количество, общая стоимость, поставляемого товара, сроки и порядок расчетов, а также другие необходимые условия поставки (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена единицы товара, определяется в приложении, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора с учетом качества, упаковочных и маркировочных материалов и фиксируется на весь объем товара.

Расчет за поставленный товар осуществляется в течение 60 дней после получения товара покупателем, на основании оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 договора).

Срок договора определен до 31.12.2013, с автоматической пролонгацией на каждый следующий год до получения одной из сторон уведомления о расторжении договора (пункт 12.1 договора).

Согласно универсальным передаточным документам от 28.08.2018 № 2369, от 25.09.2018 № 2706, от 05.10.2018 № 2814, от 10.10.2018 № 2846, от 28.12.2018 № 3529 (л.д. 32-36) истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 490 440 руб.. Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами.

Как указал истец, задолженность ответчика за поставленный товар после частичной оплаты составил 3 397 089,10 руб.

Данное обстоятельство ответчиком на оспарвиается.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, предварительно направив ответчику претензию от 16.10.2019 № 695/019 (л.д. 20).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт приема-передачи товара подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами и ответчиком фактически не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате товара в полном объеме, суд считает, иск в части взыскания суммы основного долга подлежащим удовлетворению.

Истцом также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 08.04.2020 в размере 307 056,65 руб. (л.д. 57).

Контррасчет процентов, возражения по существу спора ответчиком не представлены.

Исходя из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, истец правомерно предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

В соответствии с разъяснениями Постановления № 1, изложенными в пунктах 12, 13, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления № 1, определение разумных пределов размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, осуществляется на основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объем проделанной работы исполнителем услуг.

Разумный размер расходов определяет суд исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек в размере50 000 руб. понесенных в связи с оплатой юридических услуг, истец представилв материалы соглашение с адвокатом от 08.04.2020 № 136, квитанцию адвоката от 08.04.2020 № 136 о приеме 50 000 руб. от истца (л.д. 39-40, 41).

Исходя из разъяснений пункта 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Истец находится в Республике Удмуртия и для защиты своих интересов привлек адвоката от Адвокатской палатой Республики Удмуртии (л.д. 39). Согласованный истцом с представителем размер вознаграждения по настоящему делу значительно превышает рекомендуемые расценки юридических услуг, утвержденные Адвокатской палатой Республики Удмуртии. Вместе с тем, стороны соглашения вправе в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определить любую стоимость юридических услуг.

Однако в целях распределения судебных расходов и их возложения на вторую сторону спора необходимо оценивать разумность расходов.

Сведения, отраженные в рекомендуемых расценках о стоимости юридических услуг, утвержденные Адвокатской палатой Республики Удмуртии, судом приняты во внимание.

Суд на основе представленных в дело доказательств, а также принимая во внимание подтвержденный объем фактически совершенных юридических действий, характер дела и уровень его сложности, время, необходимое для подготовки документов по делу, количество процессуальных документов, подготовленных представителем ответчика, продолжительность рассмотрения дела без участия представителей истца, рекомендуемые расценки Адвокатской палаты Республики Удмуртии (по месту нахождения истца), действовавшие в период оказания услуг, считает разумной и обоснованной стоимость фактически оказанных по настоящему делу юридических услуг в размере 25 000 руб.

На основании изложенного судебные издержки на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «АВиС» 3 397 089,10 руб. основного долга, 307 056,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 521 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «АВиС» 25 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «АВиС» из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.04.2020 № 992.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебный акт размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Зубакина