Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А76-27376/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27376/2020
3 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 3 декабря 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Виал», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Металлургический завод «Петросталь», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 20 666 604руб. 31коп., неустойки в размере 2 012 245руб. 28коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.05.2020, диплом от 27.02.2013 № 138/175, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Виал» (далее – ООО ТК «Виал», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» (далее – АО «Металлургический завод «Петросталь», ответчик) основного долга за поставленный товар в размере 20 666 604руб. 31коп., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 14.05.2019 по 20.07.2020 в размере 2 012 245руб. 28коп., расчет, л.д. 119 (с учетом уточнения исковых требований от 09.10.2020, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. 117).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки от 09.10.2015 № 96071УЕ-58/2015 (л.д. 8-9) в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2017 (л.д. 9 оборот).

В качестве нормативного обоснования иска приведены положения статей 307, 309, 310, 330 ГК РФ.

АО «Металлургический завод «Петросталь» отзыв по существу спора не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в том числе: неустойки, не заявило.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 09.10.2015 между ООО ТК «Виал» (поставщик) и АО «Металлургический завод «Петросталь» (покупатель) подписан договор поставки № 96071УЕ-58/2015 (л.д. 8-9) в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2017 (л.д. 9 оборот), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить графитированные электроды и другие материалы, именуемые в дальнейшем «товар», в соответствии с взаимосогласованными спецификациями к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.1 данного договора).

Количество товара, поставляемое по настоящему договору, а также сроки поставки определяются спецификациями к настоящему договору (пункт 2.2 данного договора).

Сторонами подписана спецификация от 09.04.2019 № 25 к договору поставки от 09.10.2015 № 96071УЕ-58/2015 в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2017, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, общую стоимость, срок поставки товара – апрель-май 2019 и форму расчета и срок оплаты товара – безналичная оплата денежными средствами: 60% от общей стоимости поставляемого по настоящей спецификации – предоплата; 40% от общей стоимости поставляемого по настоящей спецификации – оплата в течение 10 календарных дней с даты получения товара покупателем по курсу на дату отгрузки (л.д. 10).

Сторонами подписана спецификация от 06.05.2019 № 26 к договору поставки от 09.10.2015 № 96071УЕ-58/2015 в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2017, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, общую стоимость, срок поставки товара – май-июль 2019 и форму расчета и срок оплаты товара – безналичная оплата денежными средствами: 60% от общей стоимости поставляемого по настоящей спецификации – предоплата; 40% от общей стоимости поставляемого по настоящей спецификации – оплата в течение 10 календарных дней с даты получения товара покупателем по курсу на дату отгрузки (л.д. 11).

Сторонами подписана спецификация от 05.08.2019 № 27 к договору поставки от 09.10.2015 № 96071УЕ-58/2015 в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2017, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, общую стоимость, срок поставки товара – август-октябрь 2019 и форму расчета и срок оплаты товара – безналичная оплата денежными средствами: 60% от общей стоимости поставляемого по настоящей спецификации – предоплата; 40% от общей стоимости поставляемого по настоящей спецификации – оплата в течение 10 календарных дней с даты получения товара покупателем по курсу на дату отгрузки (л.д. 12).

Сторонами подписана спецификация от 06.11.2019 № 28 к договору поставки от 09.10.2015 № 96071УЕ-58/2015 в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2017, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, общую стоимость, срок поставки товара – ноябрь-декабрь 2019 и форму расчета и срок оплаты товара – безналичная оплата денежными средствами: 60% от общей стоимости поставляемого по настоящей спецификации – предоплата; 40% от общей стоимости поставляемого по настоящей спецификации – оплата в течение 10 календарных дней с даты получения товара покупателем по курсу на дату отгрузки (л.д. 13).

Сторонами подписана спецификация от 04.02.2020 № 29 к договору поставки от 09.10.2015 № 96071УЕ-58/2015 в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2017, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, общую стоимость, срок поставки товара – февраль-март 2020 и форму расчета и срок оплаты товара – безналичная оплата денежными средствами: 60% от общей стоимости поставляемого по настоящей спецификации – предоплата; 40% от общей стоимости поставляемого по настоящей спецификации – оплата в течение 10 календарных дней с даты получения товара покупателем по курсу на дату отгрузки (л.д. 10).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, истец осуществил поставку товара ответчику по универсальным передаточным документам (л.д. 15-70).

В указанных универсальных передаточных документах со ссылками на реквизиты договора поставки от 09.10.2015 № 96071УЕ-58/2015 и вышеуказанные спецификации имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя ООО ТК «Виал», передавшего товар, и представителя АО «Металлургический завод «Петросталь», получившего товар, скрепленные печатями организаций истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанного договора поставки, спецификаций к нему, универсальных передаточных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору поставки от 09.10.2015 № 96071УЕ-58/2015 состоялись.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Однако, товар, поставленный на сумму 20 666 604руб. 31коп. ответчиком не оплачен.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки от 09.10.2015 № 96071УЕ-58/2015 в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных в спецификации к настоящему договору, поставщик вправе применить к нему штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, по не более 10% от суммы неисполненного денежною обязательства. Неустойка за нарушение сроков перечисления авансовых платежей не начисляется.

На основании данного пункта договора на сумму долга, в частности, по универсальным передаточным документам (л.д. 15-70) истцом начислена неустойка за период с 14.05.2019 по 20.07.2020 в размере 2 012 245руб. 28коп. (расчет, л.д. 119).

При проверке правильности расчета неустойки судом установлено, что испрашиваемая ко взысканию неустойка (расчет и размер которой не оспорены ответчиком) не превышает правомерно начисленную за спорный период.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

ООО ТК «Виал» адресовало претензию от 09.06.2020 № 201, в которой просило погасить задолженность в размере 22 767 784руб. 31коп. (л.д. 71).

Данная претензия ответчиком получена ответчиком 15.06.2020, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 71 оборот-72).

При таких обстоятельствах соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора не опровергнуто ответчиком и у суда не вызывает сомнение.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, что уменьшение размера иска в части суммы основного долга на сумму 2 100 000руб. вызвано добровольным удовлетворением указанной части иска после обращения истца в арбитражный суд (20.07.2020) по платежным поручениям от 04.09.2020 № 12351 на сумму 300 000руб., от 10.09.2020 № 12766 на сумму 300 000руб., от 15.09.2020 № 13073 на сумму 300 000руб., от 18.09.2020 № 13271 на сумму 300 000руб., от 22.09.2020 № 13497 на сумму 300 000руб., от 24.09.2020 № 13662 на сумму 300 000руб., от 25.09.2020 № 13731 на сумму 300 000руб. (л.д. 85-91).

Также суд учитывает, что уменьшение размера иска в части основного долга на сумму 1 180руб. вызвано добровольным удовлетворением указанной части иска до обращения истца в арбитражный суд (20.07.2020) по платежному поручению от 08.06.2020 № 7838 (л.д. 94, оборот).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Виал» основной долг – 20 666 604руб. 31коп., неустойку – 2 012 245руб. 28коп., а также государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 15.07.2020 №515 при обращении в арбитражный суд – 145 696руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная