Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А52-5371/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5371/2018
город Псков
06 февраля 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопрогресс» (место нахождения 180559, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Альтаир» (место нахождения 190005, <...>, литер А, помещение 5Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7619040 руб. 60 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопрогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Альтаир» (далее – ответчик) о взыскании 7619040 руб. 60 коп., в том числе 6307000 руб. 00 коп. долга по договору на оказание услуг по разработке строительной площадки и благоустройству территории от 23.05.2016 и 1312040 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по 15.01.2019.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом увеличения, просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыва на иск, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

23 мая 2016 года между сторонами заключен договор на оказание услуг по разработке строительной площадки и благоустройству территории, в соответствии с которым истец (подрядчик по договору) принял на себя обязательства по выполнению общестроительных работ по подготовке строительной площадки и благоустройству территории по адресу <...>, а ответчик (заказчик по договору) обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 2 договора. Цена договора составляет 6307000 руб. 00 коп. (п. 2.1.).

Работы истцом выполнены в полном объеме, ответчиком в установленный договором срок (п. 2.2) работы в полном объеме не оплачены.

В подтверждение выполнения работ по договору и их стоимости истцом представлены справки КС-3 и акты о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 31.05.2016, № 2 от 13.06.2016, № 3 от 30.06.2016 и акт № 7 от 30.06.2016, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

28 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в установленный договором срок обязательства по оплате выполненных работ не выполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акты о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 31.05.2016, № 2 от 13.06.2016, № 3 от 30.06.2016 и акт № 7 от 30.06.2016 подтверждают факт приемки ответчиком работ истца, выполненных по договору.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия и сумма задолженности, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

В связи с изложенным, задолженность ответчика по договору подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 6.3. договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с не оплатой долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1312040 руб. 60 коп. за период с 12.08.2016 по 15.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлину в сумме 61095 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Альтаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопрогресс» 7619040 руб. 60 коп., в том числе 6307000 руб. 00 коп. долга и 1312040 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 61095 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин