Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А56-130645/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130645/2018
18 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (143420, Московская область, Красногорский район, Деревня Михалкова, дом вблизи Михалково, здание складского комплекса литер 1Б; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 107 000 руб. штрафа за простой при выгрузке 8 вагонов (№№ 52471976, 55545073, 60244050, 61326567, 61951901, 62279872, 64115231, 68097088) за период с 30 мая 2016 по 22 июня 2016 года в соответствии с пунктом 6.4. договора № 569/1/163 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 04.05.2016 и Приложения № 6 к нему, а также 4 210 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

установил:

Истец - открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (далее – ОАО "РЖД", Дорога), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее – ООО "Мэйджор Карго Сервис", Общество) о взыскании 107 000 руб. штрафа за простой при выгрузке 8 вагонов (№№ 52471976, 55545073, 60244050, 61326567, 61951901, 62279872, 64115231, 68097088) за период с 30 мая 2016 по 22 июня 2016 года в соответствии с пунктом 6.4. договора № 569/1/163 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 04.05.2016 и Приложения № 6 к нему, а также 4 210 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Мэйджор Карго Сервис" представило письменный отзыв, в удовлетворении иска просило отказать.

Дорога представила письменные пояснения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Дорогой (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен 04 мая 2016 года договор № 569/1/163 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику (АО "ФГК") на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования по территории Российской Федерации (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.4 Договора оказание услуг по предоставлению вагонов под перевозку осуществляется на основании согласованного сводного заказа/согласованного заказа (далее - Сводный заказ), подписанного сторонами Договора.

Пунктом 3.2.7 Договора установлена обязанность Заказчика обеспечивать нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно согласованному заказу, подписанному сторонами, не более:

- 2 (двух) суток на станциях погрузки;

- 2 (двух) суток на станциях выгрузки.

Время нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки, дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") грузового вагона на станцию назначения (погрузки или выгрузки) и дата приема (дата в графе "Оформление приёма груза к перевозке") груза в грузовом вагоне или порожнего вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, на территории Российской Федерации определяется по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее - "АС ЭТРАН").

Пунктом 6.4 Договора установлено, что в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных подпунктом 3.2.7 настоящего договора, на станции отправления и/или назначения, заказчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке вагона, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Также исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в приложении № 6 к договору, за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

В период с 30 мая 2016г. по 22 июня 2016г. в соответствии с согласованными заказами ответчику были предоставлены для перевозки грузов вагоны №№ 52471976, 55545073, 60244050, 61326567, 61951901, 62279872, 64115231, 68097088 (накладные №№ 21585637, ЭС578113, 21586250, 21607818, 21585813, 21585770, 21585905, 21607884).

Факт предоставления вагонов, принятия ответчиком оказанных услуг, подтверждается приложенными документами: сводными заказами (согласованные в электронном виде в соответствии с договором об электронном обмене данных от 25.01.2016г. № 48/Э), транспортными железнодорожными накладными, а также перечнями оказанных услуг.

Согласно транспортным железнодорожным накладным, памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи и уборки вагонов Ответчиком был допущен простой вагонов на станциях выгрузки Фарафонтьевская, Пыть-Ях Свердловской железной дороги сверх установленных п. 3.2.7 Договора сроков.

Согласно статьям 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно Приложению № 6 Договора штраф за простой вагонов на станциях выгрузки составляет 1000 рублей за вагон в сутки.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом штрафа, ответчиком допущен простой при выгрузке 8 вагонов, предоставленных в рамках Договора за период с 30 мая 2016 г. по 22 июня 2016 г.

Общее время сверхнормативного простоя вагонов составило 107 (сто семь) суток, соответственно общая сумма штрафа составила 107 000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом исходя из следующего.

Согласно приложению № 6 Договора штраф за простой вагонов на станциях выгрузки составляет 1000 рублей за вагон в сутки.

Ставка штрафа за простой вагона согласована сторонами в указанном приложении к договору, составление отдельного протокола необходимо лишь для согласования цены предоставления подвижного состава в соответствии с п. 4.1 договора.

Спор по поводу взыскания стоимости аренды подвижного состава между сторонами не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" 107 000 руб. штрафа за простой при выгрузке 8 вагонов (№№ 52471976, 55545073, 60244050, 61326567, 61951901, 62279872, 64115231, 68097088) за период с 30 мая 2016 по 22 июня 2016 года, а также 4 210 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья А.В. Нефедова