Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А43-18920/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-18920/2025

г. Нижний Новгород 20 октября 2025 года

решение в виде резолютивной части изготовлено 19 сентября 2025 года. дата изготовления мотивированного решения 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр дела 1-441), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смотр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Классика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности, без вызова сторон,

установил:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 54000 руб. долга.

Исковое заявление принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств по делу судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных положениями статьи 66 АПК РФ, поскольку истребуемые документы правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют. В рассматриваемом случае факт поставки товара и оказания услуг по монтажу должен быть подтвержден первичными бухгалтерскими документами, подписанными сторонами. Факт принадлежности транспортного средства ответчику само по себе не может подтверждать факт поставки оборудования и оказания услуг по монтажу в отсутствие первичных бухгалтерских документов.

На основании стаей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

19.09.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ООО «Смотр» продало ООО «Классика» тахограф Меркурий ТА-001 серийный номер 0000558208 на автомобиль, с активацией тахографа и колибровкой, в подтверждение чего представил УПД от 12.02.2024 № 874, акт монтажа от 12.03.2024.

Поскольку обязательства по оплате тахографа ответчиком не исполнены надлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией от 11.12.2024 № 12, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что продал ответчику тахограф Меркурий ТА-001 серийный номер 0000558208 на автомобиль, с активацией тахографа и колибровкой, в подтверждение чего представил УПД от 12.02.2024 № 874, акт монтажа от 12.03.2024.

Обращаясь за взысканием стоимости поставленного товара, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт передачи товара ответчику либо указанному им лицу. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что представленные в материалы дела УПД от 12.02.2024

№ 874, акт монтажа от 12.03.2024, сертификат настройки от 12.03.2024 носят односторонний характер, со стороны ответчика не подписаны.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ обычный стандарт доказывания, применимый в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств ("разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей"), предполагает удовлетворение требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается

подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных требований первичной документацией возлагается на истца, при этом документы, на которые ссылается истец, должны быть приложены в обоснование иска, отвечать предъявляемым требованиям.

Определениями от 27.06.225 суд предлагал истцу представить УПД, подписанный ответчиком; иные доказательства получения ответчиком товара по указанному УПД; подписанный ответчиком акт монтажа тахографа; иные доказательства оказания ответчику услуг по монтажу оборудования.

Во исполнение определения суда истец представил аналогично приложенные к иску документы, не содержащие подписи ответчика.

Иных документальных доказательств фактической поставки товара и оказания услуг по монтажу оборудования ответчику истцом в материалы дела не представлено.

При этом направление истцом в адрес ответчика совместно с претензией одностороннего УПД от 12.02.2024 № 874, акта монтажа и отсутствие возражений ответчика на указанные документы не может служить доказательством принятия ответчиком выполненных работ, поскольку отсутствуют доказательства, что сторонами достигнуто соглашение о выполнении этих работ и доказательства передачи истцом ответчику оборудования для выполнения монтажа.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт поставки и оказания услуг по монтажу оборудования ответчику и, соответственно, наличия задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств по делу отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Р. Ахметова