Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А14-15535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-15535/2019

«18» июня 2020 г.

резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г.

в полном объеме решение изготовлено 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800028192, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский завод промышленного водоочистного оборудования «Экосервис», Ярославская область, г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Прагматик», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 640 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) на основании договора № 2/Ц от 14.08.2019 уступки права требования обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский завод промышленного водоочистного оборудования «Экосервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 416/ПП от 08.04.2019 в размере 32 000 руб., штрафа (пени) за несвоевременную оплату услуг за период с 11.04.2019 по 26.08.2019 в размере 18 640 руб., продолжить начисление штрафа (пени) с 26.08.2019 по ставке 0,5 % за каждый день просрочки до даты вынесения судебного акта.

Определением суда от 04.10.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Прагматик».

Определением от 04.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 10.06.2020 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, сославшись на неоказание третьим лицом услуг по договору.

Третье лицо в отзыве на иск поддержало требования истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 08.04.2019 между ООО ЯЗПВО «Экосервис» (заказчик) и ООО «Прагматик» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 416/ПП, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги:

а) анализ документации по охране труда;

б) подготовка форм необходимых документов по охране труда;

в) анализ документации по кадровому делопроизводству;

г) подготовка форм необходимых документов по кадровому делопроизводству.

Объем оказываемых услуг определен в приложении 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Исполнитель обязуется оказать услуги в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере и сроки в соответствии с условиями договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора срок оказания услуги: до 30.04.2019. В случае, если заказчик нарушает срок направления подписанной заказчиком скан-копии договора, указанный в пункте 2.2.1 договора, то срок оказания услуги увеличивается на количество дней просрочки направления. В случае, если заказчик производит предоплату позднее дня, указанного в пункте 3.3 договора, то срок оказания услуги увеличивается на количество дней просрочки платежа.

Пунктом 2.1.4. договора предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить заказчику возможность представления документации по кадровому делопроизводству и (или) охране труда силами представителя исполнителя. Представитель исполнителя осуществляет фотосъемку документации на территории заказчика согласно пункту 26 приложения 1 к договору.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик обязан:

- в течение 1 (одного) рабочего дня с даты направления исполнителем заказчику соответствующего запроса, в том числе на адреса электронной почты, указанные в разделе 9 договора, сообщить о необходимости или об отсутствии необходимости визита представителя исполнителя (пункт 2.2.3. договора),

- в течение 1 (одного) рабочего дня с даты направления исполнителем заказчику соответствующего запроса, в том числе на адреса электронной почты, указанные в разделе 9 договора, согласовать дату и время визита представителя исполнителя (пункт 2.2.4. договора),

- предоставлять исполнителю все необходимые документы, достоверную и полную информацию для оказания исполнителем услуг. Срок предоставления документов и (или) информации определяется исполнителем и не может составлять более 3 (трех) рабочих дней с даты направления запроса (в том числе на адреса электронной почты, указанные в разделе 9 договора) – пункт 2.2.5. договора,

- подготовить согласно запросу исполнителя всю имеющуюся в организации заказчика документацию по кадровому делопроизводству и (или) охране труда, а также иные документы, связанные с требованиями трудового законодательства, до визита представителя исполнителя (пункт 2.2.6. договора),

- обеспечить представителю исполнителя на территории заказчика доступ для осуществления фотосъемки подготовленной документации, согласно запросу исполнителя (пункт 2.2.7. договора),

- согласовывать с исполнителем все вновь составляемые документы по кадровому делопроизводству и охране труда в период оказания услуг (пункт 2.2.8. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость оказания услуг определяется сторонами до выполнения исполнителем соответствующей работы по оказанию услуг и составляет 32 000 руб. НДС не начисляется в связи с применением УСН.

В силу пункта 3.3. договора оплата услуг заказчиком осуществляется в следующие сроки: предоплата 16 000 руб. до 10.04.2019, окончательный расчет 16 000 руб. - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания акта.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4. договора).

В случае несвоевременной оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю штраф (пени) в размере 0,5 % от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки (пункт 5.6. договора).

Согласно пункту 6.2. договора в случае неурегулирования споров в претензионном порядке, споры между сторонами разрешаются в судебном порядке по месту нахождения исполнителя.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.05.2019 (пункт 7.1. договора).

Как следует из искового заявления 13.05.2019 в ходе телефонного разговора ООО «Прагматик» с руководителем ООО ЯЗПВО «Экосервис» ФИО3, по номеру +7 (4852) 74-27-74, указанному в разделе 9 договора, была согласована дата визита представителя исполнителя на территорию организации заказчика для осуществления фотосъемки документации.

Согласно данной договоренности 13.05.2019 к заказчику был направлен представитель исполнителя для осуществления фотосъемки документов по охране труда и кадровому делопроизводству, однако представителю документы предоставлены не были.

В связи с этим, 13.05.2019 заказчику был направлен запрос на адрес электронной почты info@ecosvc.ru, указанный в разделе 9 договора, с просьбой направить ранее запрашиваемые документы не позднее 09:00 14.05.2019.

По состоянию на 09:00 14.05.2019 документы от заказчика получены не были, в связи с чем исполнителем во исполнение обязательств по договору 14.05.2020 были подготовлены и направлены на адрес электронной почты info@ecosvc.ru отчеты с планом мероприятий, формы документов по охране труда и кадровому делопроизводству с учетом видов деятельности, осуществляемой заказчиком; 15.05.2019 исполнителем с электронного адреса info@pragmatic.bz на электронный адрес info@ecosvc.ru были направлены акт об оказании услуг и счет на оплату.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Направленная третьим лицом в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить оказанные услуги оставлена последним без удовлетворения.

14.08.2019 между ООО «Прагматик» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 2/Ц, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО ЯЗПВО «Экосервис» (должник), возникшее по договору возмездного оказания услуг № 416/ПП от 08.04.2019, заключенного между цедентом и должником (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора определен размер права требования - 50 880 руб. основного долга, штраф (пеня), начисляемого на сумму основного долга, расходы по уплате государственной пошлины. Согласно условиям договора возмездного оказания услуг № 416/ПП от 08.04.2019 право требования возникло с 22.05.2019.

В силу пункта 1.3. договора право требования переходит от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права требования. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства должником, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п.

ООО ЯЗПВО «Экосервис» было уведомлено о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие задолженности за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договоров № 416/ПП от 08.04.2019, № 2/Ц от 14.08.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы № 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перемене лиц в обязательстве и главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является их фактическое выполнение исполнителем и приемка их заказчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К рассматриваемому спору также подлежат применению нормы главы 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве).

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 ГК РФ ООО «Прагматик» уступило ИП ФИО2 право требования суммы задолженности, штрафов (пеней) с ответчика по договору возмездного оказания услуг № 416/ПП от 08.04.2019.

В подтверждение факта оказания третьим лицом услуг ответчику истец представил в материалы дела акт об оказании услуг на сумму 32 000 руб., подписанный в одностороннем порядке, из которого следует, что ООО «Прагматик» оказаны следующие услуги: анализ документации по охране труда, подготовка форм необходимых документов по охране труда, анализ документации по кадровому делопроизводству, подготовка форм необходимых документов по кадровому делопроизводству.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязанность оплаты выполненных работ возникает после окончательной сдачи результатов работ (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым ответчику надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что, в случае оформления акта в одностороннем порядке и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным в том случае если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчик не передавал третьему лицу документацию по охране труда и кадровому делопроизводству. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Таким образом, из материалов дела не следует, что истцом оказывались для ответчика услуги: анализ документации по охране труда, анализ документации по кадровому делопроизводству.

Кроме того, истцом не представлено документов о том, каким образом проводился анализ документации, изучались виды деятельности, осуществляемые заказчиком, в отсутствие представленных ответчиком документов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что им фактически были оказаны ответчику услуги, указанные в акте, что качество и количество этих услуг соответствует условиям договора.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле документы, проанализировав условия договора и приложения № 1, суд приходит к выводу, что при отсутствии документации от заказчика спорная услуга не могла быть выполнена надлежащим образом, а результат анализа документации не мог быть предоставлен заказчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части основного долга удовлетворению не подлежат как не подтвержденные материалами дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 32 000 руб. отказано, то не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании штрафа в размере 18 640 руб. за период с 11.04.2019 по 26.08.2019, продолжении начисления штрафа по дату вынесения судебного акта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 2 026 руб.

При подаче иска по чек-ордеру от 27.08.2019 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова