Резолютивная часть решения от 21 июня 2022 г. по делу № А40-90512/2021

900110100_32470502



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

(в порядке ст. 176 АПК РФ) Именем Российской Федерации

Дело № А40-90512/21-105-397
г. Москва
21 июня 2022 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску истец 1: Борисов Николай Владимирович

истец 2: Решетников Евгений Константинович

ответчик 1: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 8/2, СТРОЕНИЕ 1, Э А1 П I К 1, 3-14, ОГРН: 1147746018848, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2014, ИНН: 7707823562)

ответчик 2: Галюченко Марина Михайловна О защите деловой репутации при участии: согласно протоколу;

РЕШИЛ:

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ" (ИНН: 7707823562) и Галюченко Марину Михайловну опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство сведения, опубликованные 03.02.2020г.в статье «Арбитражные управляющие - кто вы?» под авторством Галюченко Ларины Михайловны на интернет- ресурсе «Аргументы недели» ittps://argumenti.ru/) путем опубликования следующего опровержения:

«В статье «Арбитражные управляющие - кто вы?» под авторством Галюченко Ларины Михайловны на интернет- ресурсе «Аргументы недели» ittps://argumenti.ru/) опубликованы следующие недостоверные сведения:

«…И, убеждая в искренности своих намерений в помощи по погашению задолженности Соброка перед кредиторами, судя по хронологии событий, стал по не понятным пока Руслану причинам всячески затягивать процесс возмещения долга. Особо отметим, что выкрутасы Борисова длятся и по сей день.».

«Отметим ещё одно серьёзное обстоятельство: Борисов, зная о наличии активов, необходимых для погашения задолженности, подал в суд отчёты, где указал, что должник не является платёжеспособным, долги погасить не может, таким образом, перевёл свои действия из процедуры наблюдения в процедуру конкурсного производства.».

«Зато Борисов стал по факту владельцем всего имущества предприятия.».


«Более того, Решетников подаёт заявление в следственные органы о пропаже экскаватора-погрузчика. И виновником указывает кого? Конечно же, Соброка.».

«Всем движимым и недвижимым имуществом управляет кто? Конкурсный управляющий Борисов и его помощник Решетников.».

«Очевидно, что процедура банкротства затягивается с определёнными целями. На торгах должно реализоваться всё недвижимое имущество предприятия «за мешок сухарей».».

«Действия конкурсного управляющего попали под прицел надзирающих органов, которые были вынуждены согласиться с очевидными фактами нарушения и привлечь нарушителя к административной ответственности.».'

«…налоговая инспекция не принимает отчёты Борисова, так как они сдавались не в срок.».

«..будут затребованы все движения денежных средств, а также обоснования по продолжительным срокам погашения требований и план мероприятий по реализации процедуры».

«Решетников совершил вопиющее действие - он на своём личном автомобиле совершил резкий маневр и чуть не наехал на Соброка.».

«Но Решетников и следователю в судебном заседании заявлял, что всё имущество и документы были изъяты в присутствии представителей Управления судебных приставов. Корреспондент вместе с учредителем должника посетила УФССП, где в адрес руководства направили запрос о том, кто именно присутствовал на взломе помещения. По устному ответу было понятно, что приставов там не было….».

Взыскать солидарно с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ" (ИНН: 7707823562) и Галюченко Марины Михайловны в пользу Борисова Николая Владимировича моральный сред в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать солидарно с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ" (ИНН: 7707823562) и Галюченко Марины Михайловны в пользу Решетникова Евгения Константиновича в размере 10 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.И. Крикунова