Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А73-4938/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4938/2023
г. Хабаровск
16 июня 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПримКомСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 452 420 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПримКомСистемы» (далее – ООО «УК «ПримКомСистемы», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», учреждение) о взыскании задолженности по договору от 11.04.2022 за период апрель-май 2022 года в размере 438 120 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 05.10.2022 в размере 14 300 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что спорный МКД закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», используется для временного размещения и проживания военнослужащих и иных лиц. Учреждение по отношению к этим лицам фактически является наймодателем. ООО «УК «ПримКомСистемы» не выполняются условия договора по управлению МКД в части организации расчетов за услуги и работы по содержанию общего имущества МКД. По мнению учреждения именно наниматели обязаны нести указанные расходы в полном объеме, поскольку соответствующего финансирования от собственника этого имущества МКД (Минобороны России) в настоящее время не производится.

Минобороны России в отзыве на иск указало, что материалами дела не подтверждается факт принадлежности спорных помещений Вооруженным Силам РФ, не представлено доказательств того, что спорные жилые помещения не были заселены и являлись пустующим фондом в спорный период. Не представлен расчет основного долга, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ходатайствовало о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

Рассмотрев заявленное ходатайство с позиции статьи 159 АПК РФ, суд не установил наличия обстоятельств, поименованных в части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства третьего лица отказал. При этом судом, в том числе учитывалось, что третье лицо не указала конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, следовало дополнительно выяснить и установить для правильного рассмотрения настоящего спора.

Арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части решения.

Впоследствии через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд поступили заявления ответчика и третьего лица о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Минобороны России в лице ФГАУ «Росжилкомплекс», являющееся собственником квартир 1-119 в МКД по адресу: <...>, именуемое в дальнейшем «собственник» и ООО «УК «ПримКомСистемы», именуемое в дальнейшем «управляющая организация» 11.04.2022 заключили договор управления многоквартирным домом на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (протокол № 3 (лот № 11) конкурса от 11.03.2022), в соответствии с пунктом 2.1 которого управляющая организация в течение согласованного в пункте 9.2 договора срока за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению МКД, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, состав и состояние которого указаны в приложении № 1, предоставление коммунальных услуг собственнику (лицу, принявшему помещение от застройщика) и пользующимся его помещением(ями) в МКД лицам, осуществлять, иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Пунктом 3.1.2 договора на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию собственнику (лицу, принявшему помещение от застройщика) услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в МКД, в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложении № 2, а также предоставлять исходя из степени благоустройства МКД коммунальные услуги собственнику (лицу, принявшему помещение от застройщика) в границах своей ответственности в необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда имуществу, в том числе: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; отопление (теплоснабжение); электроснабжение.

Для исполнения возложенных на не функций управляющая организация обязана от своего имени и за свой счет заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод с целью обеспечения коммунальными услугами собственника и пользующихся его помещением(ями) в МКД лиц, а также лиц, принявших помещение от застройщика, в объемах и качеством, указанным в пункте 3.1.2 договора (пункт 3.1.11 договора).

Расчетный период для оплаты работ по договору устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения собственниками помещений (лицами, принявшими помещения от застройщика) в МКД платы за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги – до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставленных управляющей организацией до 01 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1.13 договора).

Цена договора (комплекса услуг и работ по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлению коммунальных услуг) определяется как сумма платы за содержание и ремонт жилья и платы за коммунальные услуги, которые обязаны оплатить собственники помещений (лица, принявшие помещения от застройщика) управляющей организации (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора месячная стоимость комплекса услуг и работ по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг определяется как сумма месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги. Плата за услуги и работы по управлению жилым домом (вознаграждение управляющей компании) включена в размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и составляет 10 (десять) процентов от размера платы.

Размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется из общей площади жилого помещения и утвержденной протоколом конкурса стоимости по содержанию и ремонту на 1 кв.м. Размер месячной платы за 1 кв.м. за содержание и ремонт жилого помещения на момент заключения настоящего договора составляет 27 руб. 64 коп. в месяц (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, лиц, принявших помещение от застройщика в МКД, указанных в приложении № 2, устанавливается органом местного самоуправления Владивостокского городского округа по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ – протокол № 3 (лот 11) от 11.03.2022.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с разделом III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законодательством (тарифы, действующие на момент подписания договора, приведены в приложении № 4).

Плата за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.7 договора).

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договор он считается заключенным со дня его подписания и заключен на три года.

Действуя в рамках возложенных на него полномочий истец (абонент) 12.09.2016 заключил с КГУП «Приморский водоканал» (ресурсоснабжающая организация) договор № V-6805А холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (перечислены в приложении № 1) в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора.

Истцом, как управляющей организацией спорного МКД произведена оплата КГУП «Приморский водоканал» услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в спорном МКД в период апрель-май 2022 года, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела платежными поручениями от 11.05.2022 № 14, от 06.06.2022 № 16.

Также между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «ПримКомСистемы» (покупатель) 01.04.2022 заключен договор энергоснабжения № 19149, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Правоотношения по договору энергоснабжения № 19149 распространены сторонами на период с 14.04.2022 (дополнительное соглашение от 01.07.2022).

Истцом, как управляющей организацией спорного МКД произведена оплата ПАО «ДЭК» электрической энергии, поставленной в указанный МКД в период апрель-май 2022 года, что подтверждается представленным в материалы настоящего дела платежным поручением от 22.06.2022 № 18.

За период апрель-май 2022 года ООО «УК «ПримКомСистемы» в отношении жилых помещений, принадлежащих на праве оперативного управления ответчику в спорном МКД, были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также понесены коммунальные расходы на холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение.

Письмом от 05.05.2022 № 138-ю ООО «УК «ПримКомСистемы» направило в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» акт оказанных услуг от 30.04.2022 № 67 за период с 11.04.2022 по 30.04.2022 года на сумму 84 445 руб. 73 коп.

Аналогичный акт оказанных услуг от 31.05.2022 № 84 за май 2022 года на сумму 126 668 руб. 59 коп. также был направлен ответчику.

В материалы дела представлены копии указанных актов, содержащих конкретный перечень, наименование, количество и стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, которые соотносятся с условиями заключенного между сторонами договора и не были оспорены лицами, участвующими в настоящем деле.

ООО «УК «ПримКомСистемы» направляло в адрес ответчика – ФГАУ «Росжилкомплекс» претензии от 01.06.2022 № 236-ю, от 22.06.2022 № 263-ю с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения ООО «УК «ПримКомСистемы» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в подпункте 6 пункта 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

В силу подпункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на такое лицо и обязанности по его содержанию.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 разъяснено, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

С учетом указанных выше нормативных положений именно на ответчике как учреждении, у которого спорные помещения находились в названный период в оперативном управлении, законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием помещений и коммунальными услугами.

Заключая договор от 11.04.2022 управления спорным МКД Минобороны России в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» в преамбуле к нему указало, что являющееся собственником квартир 1-119 в МКД по адресу: <...>. Названные обстоятельства также прямо и однозначно были подтверждены учреждением в представленном отзыве на иск, которое признало факт наличия спорных помещений в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» в период апрель-май 2022 года.

В спорный период истец осуществлял деятельность по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, в котором расположены спорные помещения, что сторонами не оспаривалось.

Поскольку результатом деятельности по управлению и содержанию МКД является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения истцом его обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в спорный период суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Бремя доказывания заселенности жилого фонда нанимателями лежит на ответчике.

Вместе с тем в материалы настоящего дела соответствующие доказательства представлены не были, в связи с чем доводы третьего лица об обратном признаются судом необоснованными, носящими предположительный (вероятностный) характер.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, нормативно обоснованным и соответствующим условиям заключенного между сторонами спора договора.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору от 11.04.2022 за период апрель-май 2022 года в общем размере 438 120 руб., суд считает соответствующее требование истца о ее взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как утверждает ответчик, все спорные помещения являются федеральной собственностью, предоставляются в качестве служебных жилых помещений (на время прохождения службы) и относятся к специализированному жилищному фонду Минобороны России.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, по основаниям возникновения и основаниям прекращения.

Специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление услуг управляющей компанией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями, законодательством не предусмотрены.

Аналогичная правовая позиция сложилась в судебной практике: постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 № 19АП-5566/2021, Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 № 05АП-6915/2022, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 № 05АП-7879/2020, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 № 11АП-7378/2021, от 14.12.2020 № 14АП-8535/2020.

При этом, внесение платы за услуги непосредственно управляющей компании рассматривается как выполнение обязательств собственника третьими лицами и не изменяет схему договорных отношений.

Доказательства принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма суду не представлено.

Ответчик не предоставил надлежащих доказательств, позволяющих исключить спорные объекты из категории служебного жилья и отнести к категории помещений социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты за период с 11.05.2022 по 05.10.2022 в размере 14 300 руб. 17 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате по договору от 11.04.2022 подтверждается материалами дела, в связи чем требования истца о привлечении такого лица к ответственности является правомерным.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

С учетом изложенного судом самостоятельно произведен расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, по итогу чего констатировано, что итоговый размер неустойки не превышает сумму соответствующего требования истца, следовательно, оно также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера пени (статья 333 ГК РФ) или для освобождения ответчика от ответственности в данном случае судом самостоятельно не установлено, в том числе ввиду отсутствия со стороны последнего соответствующего ходатайства.

Отсутствие финансирования учреждения на оплату спорной задолженности само по себе не является достаточным правовым основанием для освобождения ФГАУ «Росжилкомплекс» от обязанности по ее оплате.

Ссылки третьего лица на положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и неправильный расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по спорному договору, судом отклоняются ввиду того, что в данном случае обязанность по оплате задолженности за апрель-май 2022 года для ответчика возникла не ранее 11.05.2022 (уже после введения моратория 2022 года) в связи с чем задолженность являлась текущей, что само по себе исключает возможность исключения из расчета периода просрочки с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 048 руб. возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 714 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета с учетом положений статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПримКомСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 11.04.2022 за период апрель-май 2022 года в общем размере 438 120 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 14 300 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 12 048 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПримКомСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне оплаченную по платежному поручению от 29.07.2022 № 416, в размере 5 714 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Полегкий