Решение от 22 января 2024 г. по делу № А07-11897/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11897/23
г. Уфа
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024

Полный текст решения изготовлен 22.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ЕВРОКОЛОР" (ИНН: 0276069754, ОГРН: 1020202866276)

третьи лица:

1) ФИО2,

2) Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ".

о взыскании 78 887 руб.

представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЕВРОКОЛОР" (далее – ответчик) о взыскании 78 887 руб. суммы ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФИО2 и ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ".

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.05.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «AUDI 07» государственный регистрационный знак <***>. были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, при управлении транспортным средством марки «SKODA RAPID» государственный регистрационный номер <***> принадлежащим на праве собственности ООО «Евроколор» (что подтверждается представленными ГИБДД сведениями о собственнике транспортного средства марки «SKODA RAPID» государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП 06.05.2022 г.).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис XXX0192808940.

Автомобиль марки «AUDI 07» государственный регистрационный знак <***> застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № 84925/046/000270/21.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 478 887,00 руб. путем перечисления денежных средств ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 659386 от 02.06.2022 г.

На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), которое было удовлетворено в размере лимита ответственности. Выплата по суброгационному требованию САО «РЕСО-Гарантия» произведена в размере 400 000 руб..

Истец полагает, что с ООО «Евроколор» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 78 887 руб., т. к. страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, следовательно, лицо причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 12.11.2022. Ответчик не предоставил ответ на вышеуказанное письмо в предусмотренный срок.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ.

06.05.2022 в ДТП по вине водителя а/м Skoda, г.р.з. В418KB702, принадлежащего на праве собственности ООО "Евроколор" (установлено административным материалом), поврежден застрахованный по риску КАСКО в АО "АльфаСтрахование" автомобиль Audi, г.р.з. <***>.

С учетом изложенного суд считает установленным то обстоятельство, что виновным в ДТП является работник ответчика.

Страховая выплата за ущерб, причиненный застрахованному имуществу, составила 478 887 руб. 00 коп. В порядке ст. 965 ГК РФ к АО "АльфаСтрахование" в пределах страховой выплаты перешло право требования потерпевшего (страхователя) к лицу, ответственному за убытки.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда (виновника ДТП) была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия, которое возместило причиненный вред в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ №40-ФЗ (ОСАГО).

В связи с тем, что фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, лицо, причинившее вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 78 887 руб. 00 коп.

Факты причинения вреда транспортному средству, в связи с столкновением с автомобилем, принадлежащим ответчику, обстоятельства ДТП, в том числе факт нарушения водителем требований ДТП, объем повреждений и их причины, стоимость восстановительного ремонта, размер причиненного ущерба, а также его возмещение истцом, ответчиком не оспариваются.

Доказательств, что транспортное средство Skoda, г.р.з. В418KB702 выбыло из владения ответчика, не представлено.

На основании изложенного, суд считает требование в части взыскания доплаты ущерба в порядке суброгации подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕВРОКОЛОР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 78 887 руб.- сумму убытков в порядке суброгации, 3 155 руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева