Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А60-62285/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-62285/2018 15 марта 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "ЧАЙКОВСКОГО 75" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 99991 руб. 34 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2018, ФИО2, председатель, паспорт, от ответчика: не явился, извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Товарищество собственников жилья "ЧАЙКОВСКОГО 75" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" (далее – ответчик) о взыскании 99991 руб. 34 коп., в том числе 87 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, начисленное за период с 01.11.2015 по 31.03.2018, 12 991 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2015 по 30.10.2018. Кроме того, истец ходатайствует о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов в сумме 5 000 руб. 00 коп. Определением суда от 08.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 10.01.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 620142, <...>, проводимом в форме заочного голосования, собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: <...> - Товарищество собственников жилья. 07.10.2015 зарегистрировано товарищество собственников жилья «Чайковского 75», которое приступило к управлению многоквартирным домом с 01.11.2015. Общими собранием собственников помещений данного многоквартирного дома принято оформленное протоколом № 1 от 01.05.2017 решение об установлении иным лицам с 01 ноября 2015 года размера оплаты за использование общего имущества собственников помещений в МКД, а также обязании иных лиц, разместивших в МКД активное оборудование, потребляющее электроэнергию, заключить договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, принято решение обязать операторов связи, фактически пользовавшихся общим имуществом собственников помещений в МКД в период с 01 ноября 2015 года по настоящее время, произвести оплату за указанное пользование; уполномочить председателя правления товарищества собственников жилья «Чайковского 75» направить операторам связи, фактически пользовавшихся общим имуществом собственников помещений в МКД в период с 01 ноября 2015 года по настоящее время, счета на оплату. В случае уклонения операторов связи, фактически пользовавшихся общим имуществом собственников помещений в МКД в период с 01 ноября 2015 года по настоящее время, от оплаты по счетам, уполномочить председателя правления товарищества собственников жилья «Чайковского 75» обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. Договоры между сторонами спора о предоставлении части общего имущества спорных многоквартирных жилых домов для установки и эксплуатации телекоммуникационного оборудования не заключены. Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по внесению платы за фактическое использование общего имущества в период с 01.11.2015 по 31.03.2018, находящегося в управлении многоквартирного жилого дома, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности в сумме 87 000 руб. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего. В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, указан в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Согласно норме ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах. Использование общего имущества многоквартирного жилого дома в различных целях имеет определенные особенности и различное правовое регулирование, в частности такие особенности имеются при использовании общего имущества многоквартирного дома в целях размещения телекоммуникационного оборудования операторами связи, оказывающими услуги связи собственникам помещений этого дома. Как следует из п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (п. 1 ст. 45 Закона о связи, п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи. Из пункта 2 данных Правил следует, что под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием. Под предоставлением доступа к сети передачи данных понимается совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи. Под абонентской линией понимается линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных. Исходя из вышеизложенных норм, обязанность предоставить услуги связи с размещением соответствующего оборудования оператором связи является публичной, отказ от выполнения которой закон не допускает Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи. Следовательно, указанные лица в целях получения ими указанных услуг имеют право обеспечивать размещение в местах общего пользования необходимого оборудования, то есть использовать общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности. Заключение собственниками помещений многоквартирного дома с оператором договора на оказание услуг связи фактически говорит о том, что они дали согласие на монтаж оборудования, необходимого для оказания указанных услуг. Согласно нормам п. 1 ст. 718, ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное исполнение обязательства абонента по содействию оператору связи в размещении средств связи и линий связи обеспечивается абонентом в рамках договора управления, заключаемого им с управляющей организацией. Несогласие со стороны иных участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения договоров на оказание услуг связи подлежат разрешению исключительно в судебном порядке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2016 N 309-ЭС16-10020, от 14.06 2016 N 305-ЭС16-5598, от 09.02.2016 N 304-ЭС15-18950, от 22.03.2016 N 309-КГ16-1752. от 08.06.2015 N 304-ЭС15-6323). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные в материалы дела документы, а также пояснения истца, данные им в судебных заседаниях, свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае единственной целью размещения ответчиком оборудования является предоставление услуг связи исключительно абонентам – владельцам помещений жилого дома, находящимся в управлении истца; ответчик не использует общедомовое имущество соответствующего дома для каких-либо собственных иных целей. Судом также учитывается, что стоимость услуги связи формируется из затрат оператора связи, в том числе от затрат, связанных с размещением линий связи до пользовательского (оконечного) оборудования потребителя, и, как следствие требование от оператора платы за размещение оборудования (средств связи) в общих помещениях при том что, в его размещении заинтересованы сами собственники помещений многоквартирного дома, фактически повлечет повышение размера платы за сами услуги связи; либо отказ оператора связи от заключения публичного договора с абонентами в таком доме в связи с экономической нецелесообразностью несения таких дополнительных затрат. Ссылки истца на положения ст. 6 Закона о связи, подлежат отклонению, поскольку возможность возмещения затрат на пользование имуществом для размещения оборудования связи, установленная положениями ч. 3 ст. 6 Закона о связи, распространяет свое действие на те случаи, когда установленное технологическое оборудование предназначено для оказания услуг связи лицам, не являющимся собственниками помещений в многоквартирном доме, что в данном случае не соотносится с установленными по делу фактическими обстоятельствами. Принимая во внимание то, что в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства наличие заключенных с абонентами договоров на оказание услуг связи, предусматривающих, в том числе, прокладку до абонентов линии связи, является достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома средств связи; а также отсутствие документального подтверждения факта возникновения у истца каких-либо расходов (затрат), связанных с размещением оборудования ответчиком, суд приходит к выводу о том, что наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика не доказано, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.В удовлетворении исковых требований отказать. 2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяВ.В. Коликов Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ТСЖ "ЧАЙКОВСКОГО 75" (подробнее)Ответчики:ООО "РусКом" (подробнее)Последние документы по делу: |