Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А40-289088/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289088/24-83-1133
г. Москва
13 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1133), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Альтера" (ИНН <***>) к ГБОУ ШКОЛА № 1558 ИМЕНИ РОСАЛИИ ДЕ КАСТРО (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 6.056.230 руб. 22 коп.

при участии:

от истца –  ФИО1 на основании доверенности от 09.04.2024

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 18.11.2024, ФИО3 на основании доверенности от 14.01.2025

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Альтера" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБОУ ШКОЛА № 1558 ИМЕНИ РОСАЛИИ ДЕ КАСТРО о взыскании денежных средств в размере 6.056.230 руб. 22 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о назначении по делу судебной  экспертизы. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения протокольным определением от 11.03.2025.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела 04.07.2023 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № № 18-1558АПС/2023 «Выполнение работ по монтажу установок пожарной автоматики на объекте ГБОУ Школа № 1558 имени Росалии де Кастро» (далее - Контракт).

Контракт заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 0873500000823001251, протокол от 27.03.2023 № 0873500000823001251. В соответствии с п. 1.2 Контракта, идентификационный код закупки 232771619995077160100100210000000244.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), в силу части 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ, части 1 ст. 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ (п. 27 Обзора, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2018 по делу N 304-ЭС18-2754, А67-8909/2016).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу установок пожарной автоматики (далее - работы) в объёме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.2 Технического задания код и наименование позиции Классификатора предметов государственного заказа: 02.12.03.03 РАБОТЫ/МОНТАЖ, УСТАНОВКА, СБОРКА, ПУСКО-НАЛАДКА/МОНТАЖ, УСТАНОВКА, СБОРКА СИСТЕМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ/МОНТАЖ, УСТАНОВКА, СБОРКА СИСТЕМ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ.

Согласно п. 1.4 Технического задания к Контракту, место выполнения работ определяется согласно Приложению 2 - <...>.

Состав и объем выполняемых по Контракту работ представлен в проектной документации и смете (Приложения № 3 и № 4 к Техническому заданию). Техническое задание, проектная и сметная документации представлены Заказчиком в составе конкурсной документации совместно с Контрактом.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 6 056 230,22 рублей, в том числе НДС 20% -1 009 371,70 рубль (далее - Цена Контракта).

В соответствии с п. 2.4 Контракта цена Контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Контракта.

В соответствии с п. 2.5 Контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, с 01.06.2023 г. по 15.08.2023 г.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчётную документацию по итогам исполнения Контракта.

В соответствии с п.п. 5.1.1, 5.1.4 Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков; осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ.

Согласно п. 2.23 Технического задания Подрядчик не позднее 3 рабочих дней с даты заключения Контракта должен предоставить проект производства работ на объекте с учётом предложений Заказчика и требований Приказа Минстроя России от 24.12.2019 г. N 861/пр "Об утверждении СП 48.13330.2019 "СНиП 12-01-2004 Организация строительства".

В соответствии с п. 2.4 Технического задания Подрядчик обязан обеспечить необходимое количество специалистов для выполнения всех видов и объёмов работ, предусмотренных Контрактом и настоящим Техническим заданием, в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 7 «Перечень нормативных технических и нормативных правовых актов» Технического задания.

Подрядчиком указанные контрактные обязательства исполнены не были.

17.07.2023 в связи с отсутствием работников Подрядчика на объекте и невыполнении Подрядчиком каких-либо работ Заказчик направил в адрес Подрядчика Требование об исполнении обязательств (исх. № 239 от 17.07.2023), в котором высказал обоснованные опасения о незавершении работ в установленный срок и потребовал в срок до 21.07.2023  предоставить план производства работ и обеспечить присутствие на объекте специалистов в количестве, достаточном для своевременного завершения работ.

Подрядчиком требования Заказчика проигнорированы, недостатки не устранены.

11.08.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика Претензионный акт № 1 (исх. № 271 от 11.08.2023), в котором повторно указал на необходимость завершить работы в установленный Контрактом срок, указал на отсутствие работников Подрядчика на объекте, повторно потребовал в срок до 14.08.2023 предоставить план производства работ и обеспечить присутствие на объекте специалистов в количестве, достаточном для своевременного завершения работ.

Подрядчиком требования Заказчика проигнорированы, недостатки не устранены.

15.08.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо (исх. № 278 от 15.08.2023), в котором указал, что работы не завершены, потребовал представить план производства работ с конкретными сроками их завершения до начала учебного года и обеспечить присутствие на объекте специалистов в количестве, достаточном для своевременного завершения работ.

Подрядчик направил в адрес Заказчика План производства и график работ (исх. № 407 от 15.08.2023), согласно которым обязался завершить работы в срок до 20.08.2023.

В связи с просрочкой завершения работ на основании Претензии № 1 (исх. № 292 от 18.08.2023) Подрядчику начислена неустойка (пеня) в размере 7 267,48 руб. за период просрочки с 16.08.2023 по 18.08.2023.

24.08.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо (исх. № 301 от 24.08.2023), в котором указал, что работы не завершены, потребовал прекратить монтажные работы, привести подвесные потолки в исходное состояние, провести уборку; уведомил о приостановке работ с 25.08.2023 по 11.09.2023 в связи с организационными мероприятиями, связанными с началом учебного года и проведением выборов.

Подрядчиком требования Заказчика проигнорированы, восстановление нарушенных в ходе проведения работ конструктивных элементов не обеспечено.

В соответствии с п. 12.1 Контракта Контракт действует по 30.09.2023 включительно.

В связи с очевидной невозможностью завершения работ по Контракту в срок, длящимся неисполнением Подрядчиком своих обязательств, 25.09.2023 Заказчик проинформировал Подрядчика о привлечении к производству экспертизы выполненных работ по Контракту экспертной организации АНО ЭПЦ «Прометей» и о том, что экспертиза выполненных работ будет проведена в 16-00 час. 26.09.2023 (исх. № 362 от 25.09.2023).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ приёмка поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ исполнение договора включает в себя осуществление заказчиком приёмки выполненной работы (её результатов), а также отдельных этапов выполнения работы, предусмотренных Контрактом, включая проведение в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ экспертизы результатов выполненной работы.

Согласно ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.5 Контракта для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

26.09.2023 в присутствии уполномоченных представителей Заказчика и Исполнителя, с участием эксперта АНО ЭПЦ «Прометей», состоялась экспертная приемка результатов выполненных работ по Контракту.

Согласно Экспертного заключения № 319/2023 от 28.09.2023 установлено:

В связи с тем, что на исследуемом объекте работает старая система автоматической пожарной сигнализации и старая система оповещения и управления эвакуацией при пожаре, а новая система находится в неработоспособном состоянии, по разделу «демонтаж» работы не выполнены в полном объеме. Кабельные линии проложены частично в учебные аудитории и кабинеты и вывешены в коридоре после проходки в перегородке. В нарушение требований п. 2.1.58 СП 76.13330.2016 прокладка кабелей систем АПС и СОУЭ, в местах прохода кабелей через стены, выполнена открыто, то есть не защищена от механических повреждений (металлической оболочкой, или применением бронированных кабелей, или при помощи трубы, или уплотнительного кольца). В нарушение требований п. 6.3.1.16 СП 76.13330.2016 крепление кабелей систем АПС и СОУЭ на горизонтальных участках, выполнено с расстояниями между точками крепления более 0,5 м. Большинство работ не выполнены и (или) не окончены. Система в неработоспособном состоянии, осуществить пусконаладочные работы, а также эксплуатировать систему не предоставляется возможным.

Из 108 позиций сметы выполнены 17.

Стоимость выполненных работ с замечаниями составила 135 390,71 рублей с учетом НДС и результатов тендерного снижения.

Законом N 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12.1 и 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статьей 8 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от его исполнения.

Расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8-23 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Части 12.1 и 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Так, в соответствии с частью 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, положения ст. 717 ГК РФ о праве подрядчика на односторонний отказ от договора подряда в отношении государственного (муниципального) контракта должны применяться с учетом оснований отказа и последствий такого отказа. При этом процедура отказа от контракта должна соответствовать частям 12.1 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В соответствии с п.п. 8.1.1.2, 8.1.1.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков и объёмов выполнения работ, предусмотренных Контрактом, включая график выполнения работ (календарный план), а также, если Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок

В соответствии с п. 2.6 Технического задания Подрядчик обязан был обеспечить установку в образовательной организации систем пожарной сигнализации, обеспечивающих автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. Установки систем пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися.

Здания и территории образовательной организации отнесены к местам массового пребывания людей, на территории которых реализуются мероприятия по пожарной безопасности, антитеррористической защищенности и др. меры, направленные на охрану жизни и здоровья людей.

Просрочка исполнения Подрядчиком обязательств имела длительный характер, при этом, как установлено Заказчиком, возможность устранения нарушений Подрядчиком и завершения работ в течение срока действия Контракта (до 30 сентября 2023 г.) не представлялась возможным.

Ввиду того, что Подрядчиком допущено существенное нарушение п. 1.1, п. 3.1, п. 5.4.1 Контракта, Заказчик, руководствуясь частями 8-14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с п.п. 8.1.1.2, 8.1.1.3 Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № 368/1 от 27.09.2023).

27.09.2023 Решение направлено Подрядчику.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ 27.09.2023 г. Решение размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Вместо устранения выявленных нарушений в порядке ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, Подрядчик, немедленно после получения решения, направил Заказчику электронный Акт о приёмке выполненных работ от 27.09.2023 № 133 на сумму 3 835 221,47 руб., Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, а также Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 3 835 221,47 руб. (письмо Подрядчика исх. № 512 от 27.09.2023).

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта Подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчётной документации, предусмотренной Техническим заданием, и электронный структурированный Документ о приёмке, подписанные Подрядчиком.

Согласно п. 4.3 Контракта не позднее 10 рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приёмку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объёма, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, либо направляет подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приёмке, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчётную документацию по итогам исполнения Контракта.

Согласно п. 5.4.4 Контракта Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче - приёмке работ.

29.09.2023 Заказчик направил Подрядчику мотивированный отказ от приёмки результата выполненных работ (исх. №375 от 29.09.2023), приложив Экспертное заключение № 319/2023 от 28.09.2023, потребовав в срок до 01.10.2023 устранить замечания, указанные в разделе 2.4.1 Экспертного заключения, в срок до 02.10.2023 вывезти находящиеся на объекты остатки строительных материалов, приспособлений и оборудования, очистить место производства работ от мусора, представить Заказчику электронный документ о приемке е отражением в нем стоимости фактически выполненных качественных работ и полный комплект отчетной документации; направить уполномоченного представителя 03.10.2023 к 14:00 по адресу производства работ для участия в проверке устранения замечаний, а также приемки выполненных работ по Контракту. Заказчик уведомил о запрете производства любых работ в здании образовательной организации, за исключением работ по устранению замечаний.

02.10.2023 Заказчик повторно предложил Подрядчику направить уполномоченного представителя 03.10.2023 к 14:00 для приёмки выполненных работ (письмо исх. № 377 от 02.10.2023).

Явку представителя Подрядчик не обеспечил, экспертная приемка результатов выполненных работ по Контракту состоялась в присутствии уполномоченных представителей Заказчика, с участием эксперта АНО ЭПЦ «Прометей».

Согласно Экспертного заключения № 319-2/2023 от 28.09.2023 (период проверки до 13.10.2023) установлено несоответствие выполненных работ требованиям Контракта - работы не выполнены, система пожарной сигнализации отсутствует, при выполнении монтажных работ Подрядчиком допущены критические нарушения, без согласования с Заказчиком и проектной организацией в одностороннем порядке заменено оборудование. Подрядчик представил к приёмке работы, которые не являются системой пожарной защиты.

Стоимость выполненных Подрядчиком работ составила 0 рублей.

Подрядчик не обеспечил защиты точечных ИП защитными крышками (колпачками), что не исключает попадания пыли, влаги и т.п. (является нарушением п. 5.4.4 ГОСТ Р 59638-2021 в нарушение п. 5.4.4 ГОСТ Р 59638-2021), таким образом, повторное использование данного оборудования возможно только после проведения лабораторного испытания датчиков на их работоспособность. Подрядчик произвёл одностороннюю замену оборудования, без согласования с Заказчиком и проектной организацией, таким образом, отсутствует информация о возможности работоспособности системы при условии замены оборудования. Подрядчик при установке кабель -каналов смонтировал только направляющие без лицевых крышек, так же при монтаже не использовал накладки стыковые, заглушки и углы, что противоречит составу ресурсов применённой расценки накладок стыковых, заглушек и углов. Работы по монтажу не соответствуют составу ресурсов применённой расценки. Кабеля смонтированы с нарушением, ввиду отсутствия работающей системы отсутствует возможность проверки работоспособности кабеля.

Эксперты указали, что недостатки, выявленные в ходе осмотра, являются существенными, их устранение возможно только при полном демонтаже. Установленное оборудование без рабочей системы не имеет потребительской ценности для Заказчика, в дальнейшем использование данного оборудование возможно только при проведении лабораторных испытаний на безопасность и работопригодность.

Предметом Контракта не являлась закупка Заказчиком у Подрядчика комплектующих материалов, а работы по Контракту не выполнены.

Для Заказчика оборудование и материалы, находящиеся на Объекте, но не установленные, не имеют потребительской ценности, т.к. произведена замена оборудования без должного согласования с Заказчиком и проектной организацией, что может повлечь за собой дополнительные затраты со стороны Заказчика на корректировку проектно-сметной документации с учётом имеющегося оборудования, а вследствие чего дополнительное нецелевое расходование бюджетных средств.

Указанное экспертное заключение подтвердило, что нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, Подрядчиком не устранены. Подрядчик не воспользовался возможностью, представленной ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Поскольку нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, Подрядчик не устранил, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (от 27.09.2023 г. № 368/1) вступило в силу 10.10.2023.

Подрядчик, после получения решения, направил в адрес Заказчика письма от 27.09.2023 исх. № 513, от 28.09.2023 исх. № 526, от 29.09.2023 исх. № 528, от 01.10.2023 исх. № 534, с приложением односторонних актов о недопуске сотрудников Подрядчика на объект. Однако утверждения о недопуске Подрядчика не соответствовали действительности: 25.09.2023, 26.09.2023 сотрудники Подрядчика не явились на объекты для производства работ, работы не проводились, что подтверждается записями камер видеонаблюдения, журналами регистрации посетителей (за исключением двух представителей Подрядчика, присутствовавших при проведении независимой экспертизы 26.09.2023). Актом от 27.09.2023 подтверждается, что сотрудники подрядчика в количестве 6 человек были допущены для производства работ в здание, место производства работ определено Заказчиком - в подвале. Также допуск сотрудников Подрядчика в количестве 4 человек к производству работ в подвале 28.09.2023 подтверждается составленным Актом от 28.09.2023 Комиссионным Актом от 29.09.2023 подтверждается, что сотрудники Подрядчика в количестве 15 человек были допущены к месту производства работ в подвале в указанный день. По Акту от 30.09.2023 допущены к работам в подвале сотрудники ООО «Альтера» в количестве 10 человек. Актом от 01.10.2023 подтверждается допуск к производству работ в подвале сотрудников Исполнителя в количестве 10 человек.

Кроме того, письмом от 27.09.2023 исх. № 509 Подрядчик уведомил Заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению Контракта, а именно - о необходимости установки дополнительно 18 датчиков, в связи с чем, по мнению Подрядчика, требовалось внести изменения в проектно-сметную документацию. Письмом от 29.09.2023 исх. № 530 Подрядчик просил дать указание о способе производства работ.

По результатам рассмотрения вышеприведенных писем Подрядчика Заказчик направил ответ (исх. № 381 от 03.10.2023), в котором отметил, что указанные обращения были направлены Подрядчиком после получения Решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в ходе исполнения обязательств с апреля по сентябрь 2023 г. Подрядчик с запросом о предоставлении разъяснений проектно-сметной документации к Заказчику не обращался, о наличии препятствий для производства работ Заказчика не уведомлял.

Решением УФАС по г. Москве от 16.10.2023 по делу № 077/10/104-13848/2023 ООО «Альтера» (истец) включено в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Решение Комиссии УФАС по городу Москве ООО «Альтера» не обжаловало.

Учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Подрядчика безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия УФАС пришла к выводу о допущенной Подрядчиком при исполнении обязательств по Контракту недобросовестности.

Таким образом, действия Подрядчика, выполнившего к окончанию действия Контракта (с просрочкой более 40 дней от установленного конечного срока) оценочно 2,25 % от контрактного объема работ, выполнившего работы с ненадлежащим качеством, поставившего Заказчика в положение, при котором он вынужден будет нести убытки при устранении недостатков выполненных Подрядчиком работ, являются недобросовестным поведением.

Заказчик при исполнении Контракта вёл себя разумно и осмотрительно, не допуская злоупотреблений и не требуя от Подрядчика осуществления действий, не предусмотренных Контрактом, однако, вследствие недобросовестного поведения последнего, оказался полностью лишённым того, на что был вправе рассчитывать при заключении Контракта, что не отвечает принципу добросовестности, установленному ст. 307 ГК РФ.

Заказчик (ответчик) реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством.

23.11.2023 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-221593/23- 113-1785 отказано в удовлетворении исковых требование ООО «Альтера» о признании решения Заказчика от 27.09.2023 № 368/1 недействительным.

В целях передачи для обслуживания АПС и СОУЭ, смонтированного Подрядчиком на объекте Заказчика, 18.10.2023 комиссией с участием представителей Заказчика, обслуживающей организации, технического контроля был проведен осмотр, по результатам которого обслуживающая организация отказалась принимать оборудование для обслуживания по причине отсутствия результатов законченных работ, отсутствия возможности проверить работоспособность смонтированного оборудования без проведения лабораторных исследований. Также были установлены нарушения технологии производства работ и пожарных требований, что отражено в Акте, составленном 18.10.2023.

Подрядчик, несмотря на неоднократные требования Заказчика, завезенные в здание по месту производства работ оборудование и материалы до настоящего времени не вывез.

В силу ч. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик. При этом приемка-передача оборудования по количеству, комплектности, качеству Подрядчиком Заказчику не производилась.

Направленная в адрес Подрядчика досудебная претензия с требованием вывезти оборудование оставлена последним без удовлетворения (исх. № 25 от 15.02.2024, РПО 80095093798039).

Как указано выше, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-172445/2024 от 28.10.2024 удовлетворены требования ГБОУ Школа № 1558 к ООО «Альтера», в том числе об обязании ООО «Альтера» в течение 3 календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда города Москвы в силу вывезти оборудование и материалы, находящиеся в ГБОУ Школа № 1558 имени Росалии де Кастро по адресу: <...>.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-172445/2024 от 28.10.2024 имеет преюдициальное значение по делу и при вступлении в силу, совместно с вступившим в силу решением по делу №А40-221593/23-113-1785 полностью исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41,  65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                   В.П. Сорокин